DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ilinden ... isimli firmaya satışı yapılan toplam 26 Palet 3.900 Kutu 24.900,00 Brüt Kg 22.950,00 Net Kg Taze Kayısı cinsi emtiasının sevkiyatında taşıma hizmeti verdiğini, satışa konu emtialar müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka no.lu araca yüklenerek yola çıktığını, ürünler araç ile birlikte ... Limanı nda ... gemisine yüklendiğini, ... ... Limanı ndan Rusya, ... Limanına sevkiyat gerçekleştirildiğini, limandan dahili karayolu nakliyesi ile alıcı firma deposuna ürünlerin sevkiyatının tamamlandığını, ürünlerin Novorossiysk, Rusya da...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/126 Esas KARAR NO :2025/613
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ilinden ... isimli firmaya satışı yapılan toplam 26 Palet 3.900 Kutu 24.900,00 Brüt Kg 22.950,00 Net Kg Taze Kayısı cinsi emtiasının sevkiyatında taşıma hizmeti verdiğini, satışa konu emtialar müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka no.lu araca yüklenerek yola çıktığını, ürünler araç ile birlikte ... Limanı nda ... gemisine yüklendiğini, ... ... Limanı ndan Rusya, ... Limanına sevkiyat gerçekleştirildiğini, limandan dahili karayolu nakliyesi ile alıcı firma deposuna ürünlerin sevkiyatının tamamlandığını, ürünlerin Novorossiysk, Rusya da yerleşik alıcı firma deposuna teslimi esnasında yapılan kontrollerde emtiada yumuşama ve bozulmalar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe hasar ihbarı yapıldığını, zararın sigorta şirketince karşılanmasının talep edildiğini, ancak sigorta şirketince müvekkilinin zararın tazmininden kaçınıldığını, satıcı ... dış Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından ürün satışına ilişkin düzenlenen 29.835,00 USD / DAP tutar ve ... numaralı fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesi kapsamında doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının zararına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 100,00-TL'nin (HMK 107 gereği belirsiz alacak davasıdır) hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın davada taraf ehliyetinin ispatlanması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete tek yön cmr sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, taşıyıcı olduğunu, mal sahibi olmadığını, hasar bedelinin CMR 'de 32.md de ki 1 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra ödenmiş olduğunu davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu taşımanın multimodal bir taşıma olduğunu, dava konusu taşımanın uluslararası karayolu ile yapılan taşıma olup iş bu davada CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra davasını açtığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, davacının dava açmaktaki yararının hukuki, korunmaya değer, güncel ve dava açıldığı anda var olması gerektiğini, görüleceği üzere davacının talep ettiği hasar bedeli 29.835,00.-USD olduğunu, davacı, 100.-TL asıl alacak göstererek ve davasının belirsiz ...