DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı yan arasında bir ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili davalı şirket için bir ticari faaliyette bulunmuş ve karşılığında 23.09.2023 tarihli ... numaralı fatura ve 16.10.2023 tarihli ... numaralı toplam 179.653,85 değerinde 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkili firma düzenlediği faturaları davalı yan ile paylaştığını ve hakkı olan fatura bedellerini talep ettiğini kendilerine bildirdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın başlatılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/421 Esas KARAR NO :2025/391
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı yan arasında bir ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili davalı şirket için bir ticari faaliyette bulunmuş ve karşılığında 23.09.2023 tarihli ... numaralı fatura ve 16.10.2023 tarihli ... numaralı toplam 179.653,85 değerinde 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkili firma düzenlediği faturaları davalı yan ile paylaştığını ve hakkı olan fatura bedellerini talep ettiğini kendilerine bildirdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itirazdan dolayı davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davacı tarafından davalı ile aralarında olduğunu beyan ettiği cari hesap ilişkisinde oluşturulan faturalardan dolayı başlatılan icra takibinin davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 13/03/2025 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeretsiz duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından, "...takip edilmeyen dava dosyasının HMK 150/1 maddesine göre yenileninceye kadar 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildi..." kararı verildiği ve bu tarihten itibaren 13/06/2025 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının daha önce işlemden kaldırıldığı, davanın basit yargılamaya tabii olduğu anlaşılmakla, buna göre HMK 320/4 gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar harcının, peşin yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 187,80TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bö...