Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/300 · K. 2025/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 K. 2025/392

E. 2024/300K. 2025/39217 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsebepsiz zenginleşmemaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.09.2019 tarihi saat 13.30 sıralarında ... çevre yolunu takiben ... istikametine seyreden plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın aniden durması ile duruşa geçtiği esnada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ardından ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil ... kalıcı şekilde sakatlanmış ve sürekli iş göremez hale gelmiştir. Müvekkilin kaza sonucu mağdur olduğunu, 2019/42141 soruşturma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/300 Esas KARAR NO:2025/392

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.09.2019 tarihi saat 13.30 sıralarında ... çevre yolunu takiben ... istikametine seyreden plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın aniden durması ile duruşa geçtiği esnada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ardından ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil ... kalıcı şekilde sakatlanmış ve sürekli iş göremez hale gelmiştir. Müvekkilin kaza sonucu mağdur olduğunu, 2019/42141 soruşturma numaralı dosya için ilgili makama sunulan 26.04.2021 tarihli bilirkişi raporu uzman mütalaasında sürücü ...'in %40 oranında tali kusurlu olduğu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün %60 oranında asli kusurlu olduğu ve sürücü ... ile sürücü ...'ın bir kusuru bulunmığı belirtildiğini, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, kaza tarihi itibariyle (14.09.2022) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 390.000,00TL teminat sağladığını, bu sebeple anılan tutarın müvekkile ödenmesi gerektiğini, beyanla; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1000,00-TL, şimdilik 100,00TL geçici iş görememezlik, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL ve toplamda şimdilik 1200,00-TL'nin kaza tarihinden (28.09.2019) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekilinin 03/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davayı usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden iş bu dava öncesi kesin hüküm bulunduğunu ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, esas yönünden davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil kurumun atfı kabil kusuru bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, konu kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerekmektedir. hiçbir şekilde plakası tespit edilemeyen aracın kazaya karıştığını kabul anlamına gelmemek üzere plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ispatı durumunda dahi ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olması nedeniyle müvekkil kurumun soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2025/388

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/390

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/391

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2025/387

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/389

17 Haziran 2025