Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu-davalı arasında personel taşıma sözleşmesinin akdedildiğine, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap alacağı iş bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak ödemelerini yerine getirmediğini, bu yüzden herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geldiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediği ve taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibariyle müvekkile 233.483,07 TL. (asıl alacak) borcunun bulunduğunu, bu yüzden alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu yasal takibe yönelik yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/213 Esas KARAR NO:2025/379
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :02/04/2024 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu-davalı arasında personel taşıma sözleşmesinin akdedildiğine, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap alacağı iş bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak ödemelerini yerine getirmediğini, bu yüzden herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geldiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediği ve taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibariyle müvekkile 233.483,07 TL. (asıl alacak) borcunun bulunduğunu, bu yüzden alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu yasal takibe yönelik yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davacı tarafın lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ederiz. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede enflasyon farkının yalnızca "6 ayda bir kez olmak üzere, enflasyon artış miktarı güzergâh fiyatlarının 2/3'ne (TEFE-*TÜFE)/2 oranında yansıtılacağı öngörülmesine rağmen 30 Haziran-12 Ağustos tarihleri arasındaki 42 günlük süreçte art arda 3 kez zam yapıldığını, bu zamların her birine enflasyon farkı, asgari ücret artış oranının bu zamlara ilave edildiğini, alacağın likit olmamasının yanında davacı tarafın ayıplı hizmet ifasında bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 25/11/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan personel taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeni ile davalıdan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilip verilmemesi hususlarına ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü ...Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 25/11/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda ö...