Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirkete 11.690,00USD borçlu olduğunu, ticaret defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalı şirketin aradan geçen uzun zamana rağmen, söz konusu fatura borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı tarafa 22/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu 28/03/2024 tarihinde hukuki mesnetten yoksun olarak borca ve yetkiye itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuş olduğunu, davalı borçlu, yetkiye itiraz etmiş olduğunu, yetkili icra dairesini göstermediği ve sonuç ve istem kısmında yetki itirazından da bahsetmediği için davalının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/451 Esas KARAR NO:2025/404
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :06/08/2024 KARAR TARİHİ:19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirkete 11.690,00USD borçlu olduğunu, ticaret defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalı şirketin aradan geçen uzun zamana rağmen, söz konusu fatura borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı tarafa 22/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu 28/03/2024 tarihinde hukuki mesnetten yoksun olarak borca ve yetkiye itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuş olduğunu, davalı borçlu, yetkiye itiraz etmiş olduğunu, yetkili icra dairesini göstermediği ve sonuç ve istem kısmında yetki itirazından da bahsetmediği için davalının yetki itirazı geçersiz olmakla beraber fatura alacakları, alacaklının ikametgahında ödenecek borçlardan olduğundan, takip yapılan .... İcra Müdürlüğü yetkili olduğunu, davalı borçlunun, borcu olmadığına dair itirazı da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin tüm mallarını izmir'den Toronto'ya taşımak suretiyle teslimini gerçekleştirdiğini, davalı da 8 günlük yasal süre içinde faturalara itiraz etmediğini, davalının davacıya 11.690,00 USD borçlu olduğu, davacının şirketin ticari defter ve kayıtları ile konşimento ve faturalarla sabit olduğunu, davalı borçlunun davacı tarafa talep edilen faizin başlangıç tarihine, faizin yanlış hesaplandığına ve faiz oranına ilişkin itirazı da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafından takipten önce faiz talep edilmemiş olup, takip tarihinden itibaren faiz talep ettiğini, arz ve izaha çalışılan nedenlerle, Öncelikle tespitle birlikte .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının celbine, davalının haksız ve hukuki dayaktan yoksun itirazının iptaline, davalının, müvekkilli şirket lehine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 09/04/2025 tarihli bilirkişi kök raporu, -5 adet fatura, konşimentolar ve ilgili belgeler, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davacının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip ge...