Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı nezdinde yapım işi ihaleleri aldığını, bu ihaleleri taşeronlar aracılığıyla tamamladığını, taşeronlardan birinin de davalı .... .... .... 'in imzaladığını, ancak bu şirket tarafından da sözleşmenin gereğini yerine getirilmediğini, davaların organik bağının bulunduğunu, sermaye ortaklarının veya temsilcilerinin aynı (ya da bağlantılı kişiler) olduğunu, kayıtlı adreslerinin aynı bulunduğunu, faaliyet ve müşterilerinin aynı olduğunu, bu durumların organik bağa işaret ettiğini ileri sürerek, 1.231.649,00 TL sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek şimdilik 9.000,00 TL'nin, müvekkilince karşılanan işçi ücretleri ve sigorta primleri yönünden ise şimdilik 1.000,00 TL ticari faiziyle tahsiline...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/793 Esas - 2024/860 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/793 KARAR NO : 2024/860
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı nezdinde yapım işi ihaleleri aldığını, bu ihaleleri taşeronlar aracılığıyla tamamladığını, taşeronlardan birinin de davalı .... .... .... 'in imzaladığını, ancak bu şirket tarafından da sözleşmenin gereğini yerine getirilmediğini, davaların organik bağının bulunduğunu, sermaye ortaklarının veya temsilcilerinin aynı (ya da bağlantılı kişiler) olduğunu, kayıtlı adreslerinin aynı bulunduğunu, faaliyet ve müşterilerinin aynı olduğunu, bu durumların organik bağa işaret ettiğini ileri sürerek, 1.231.649,00 TL sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek şimdilik 9.000,00 TL'nin, müvekkilince karşılanan işçi ücretleri ve sigorta primleri yönünden ise şimdilik 1.000,00 TL ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 02/09/2024 tarihli dilekçesi ile talep ettiği 10.000 TL alacağını 1.287.246,99 TL olarak ıslah ettiklerini bildirerek iş bitim tarihi olan 30.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkili ... ile davacılar arasında yapılan işler ile diğer müvekkili ...Kardeşler tarafından yapılan işlerin ayrı olduğunu, tüm işlerle ilgili olarak her iki müvekkilinin birlikte sorumlu tutulmasının yersiz olduğunu, sözleşmede araya sıkıştırılan bir hükümle müvekkilinin ...Kardeşler firmasının sorumluluğunun ileri sürümesinin yersiz bulunduğunu, bu müvekkilince Dumlu/Erzurum Cezaevinin kendi işçileriyle tamamlandığını, faaliyete geçirildiğini, SGK kayıtlarının bunu doğruladığını, hak edişin ödenmediğini, bu iş için kullanılan 450.550,00 TL malzeme bedelinin de kendilerinden tahsil edilmeye çalışıldığını, kuruluş tarihleri, önceki sözleşmelerin tarihleri ve tüm dosya kapsamından müvekkilleri arasında organik bağın olduğu iddiasının yersiz olduğunu, 02/09/2019 tarihli Ekrem ...imzalı belgedeki imzayı kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 02.09.2019 tarihinde Erzurum İl'i Dumlu İlçesi'nde bulunan ceza infaz kurumunun yapım işlerine ait olmak üzere sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmede belirtilen işlerin müvekkilince yerine getirildiğini, ceza evinin teslim edildiğini ve faaliyete geçtiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, çalışan personellerin inşaat sahasında bulunduğunu ve orada kaldığını, tüm bu işler yerine getirilmesine, açıkça gözle görünmesine ve tespit edilmesine rağ...