Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı ile ...Holding grup şirketlerinden olan .... .... .... kapsamında 102.660,14 USD tutarında montaj dahil ürün teslimi için anlaşma yapıldığını, bu kapsamda ödemeler gerçekleştirildiğini, kararlaştırılan işin tamamının yapılmadığını, montaj ve işçilik dahil bazı ürünlerin teslim edilmediğini, davalıya 56.214,52 USD tutarında fazla ödeme yapıldığını, bu iş çerçevesinde yapım işinin önce ...Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş'ye ve sonra müvekkili ...Holding'e devredildiğini, davalının borcunu ödemediğini, öncesinde ihtarname gönderildiğini, sözleşmede 6-8 hafta imalat, 8-12 hafta arası montaj yapılacağının kararlaştırıldığını ve halen alacağın ödenmediğini ileri sürerek, 56.214,58 USD'nin şimdilik kısmi dava değeri olan 1.000,00 TL'sinin karşılığının USD...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2024/717 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/772 KARAR NO : 2024/717 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı ile ...Holding grup şirketlerinden olan .... .... .... kapsamında 102.660,14 USD tutarında montaj dahil ürün teslimi için anlaşma yapıldığını, bu kapsamda ödemeler gerçekleştirildiğini, kararlaştırılan işin tamamının yapılmadığını, montaj ve işçilik dahil bazı ürünlerin teslim edilmediğini, davalıya 56.214,52 USD tutarında fazla ödeme yapıldığını, bu iş çerçevesinde yapım işinin önce ...Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş'ye ve sonra müvekkili ...Holding'e devredildiğini, davalının borcunu ödemediğini, öncesinde ihtarname gönderildiğini, sözleşmede 6-8 hafta imalat, 8-12 hafta arası montaj yapılacağının kararlaştırıldığını ve halen alacağın ödenmediğini ileri sürerek, 56.214,58 USD'nin şimdilik kısmi dava değeri olan 1.000,00 TL'sinin karşılığının USD uygulanacak azami faizin tahsilini talep etmiş ıslah isteminde bulunarak 56.426,05 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren USD uygulanan mevduat faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın devri sözleşmelerinin sahte ve muvazalı olduğunu, müvekkilinin tür ve vergi numarasının değiştiğini, temlik tarihi itibariyle değişim tarihlerinin bilinmesinin mümkün bulunmadığını, bu durumun savunmayı teyit ettiğini, temlik alan ve devir eden şirketlerin aynı temsilci ile temsil olunduğunu, iflas halindeki şirketin alacaklılarının haklarının iflas tarihinde kurulan şirketler vasıtasıyla tahsil edilmeye çalışıldığının, ...Ulusal İnşaat Ticaret A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/27 Esas sayılı dosyası ile durumun sabit olduğunu, müvekkili ile akit şirket arasında 16/11/2016 tarihinden sonra 28/07/2017 tarihli başka bir sözleşmenin daha imzalandığını, halen alacaklı bulunduğunu, akitin iflas etmesi nedeniyle ticari ilişkinin devam etmediğini, davacının müflis şirketin alacaklarını kurtarmak için kurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. KANITLAR: ...Ulusal İnşaat ve Ticaret A.Ş ile ...Aydınlatma İnşaat ve Ticaret arasındaki 16/11/2016 tarihli teklif formu örneği sunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Alacağı temlik eden ...Ulusal İnşaat ve Ticaret A.Ş ile devir alan ...Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş arasında düzenlenen 09/11/2018 tarihli, yine temlik eden dava dışı Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş ile devralan davacı ...Holding arasındaki 23/03/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmeleri örnekleri sunulmuştur. Davacının keşide ettiği 30/01/2021 ihtarname örneği ibraz edilmiştir. 28/07/2017 tarihli sipariş onay formu örneği sunulmuştur. Ticaret sicil gazetesi örnekleri...