Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 16.03.2022 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olup davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup bir süre onarımda kaldığını ve bu süre içinde müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürüp şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatı, 10 TL hasar bedeli farkı, 10 TL ikame araç bedelinin başvuru...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/204 Esas KARAR NO : 2024/988
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 16.03.2022 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olup davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup bir süre onarımda kaldığını ve bu süre içinde müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürüp şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatı, 10 TL hasar bedeli farkı, 10 TL ikame araç bedelinin başvuru tarihi olan 16.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; 25/11/2024 tarihli harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ile 7.562,00-TL değer kaybı tazminatı ve 3.300,00-TL araç mahrumiyet bedeli yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Zamanaşımı itirazında bulunarak, belirsiz alacak davacı açmakta davacının hukuku yararı bulunmadığını, poliçe limiti 50.000,00 TL olup dava konusu kaza nedeniyle 25.04.2022'de 12.540,98 TL hasar bedeli, 25.03.2024'de 2.608,00 TL değer kaybı tazminatı, 25.02.2022'de 19.799,35 TL daha hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu bedellerin poliçe limitinden mahsubu gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın kazadan önce başka bir kaza yapıp aynı bölgeden hasar aldığını, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştirildiğini ve sigorta şirketinin onarım masrafını tazmin ettiğini, davacının herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığını, ikame araç bedeli talebinin poliçe teminatı dışında kaldığını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebini kabul etmediklerini bildirip davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Davalı şahıslara yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması, hasar onarım bedeli ve araçtan mahrum kalınması sebebiyle oluşan maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2...