Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2023 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın öldüğünü, kazada vefat eden ...'in davacı ... ve ...'ın kızı, davacı ...'in ise ablası olduğunu, kazada ölen yolcu ... ...'ın olayda kusursuz olduğunu, ceza yargılamasının .... Esas sayılı dosyada devam ettiğini, müteveffanın asgari ücretli öğretmen olup müvekkiller ile birlikte çalıştığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürüp şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için, 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için kaza...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2024/672
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2023 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın öldüğünü, kazada vefat eden ...'in davacı ... ve ...'ın kızı, davacı ...'in ise ablası olduğunu, kazada ölen yolcu ... ...'ın olayda kusursuz olduğunu, ceza yargılamasının .... Esas sayılı dosyada devam ettiğini, müteveffanın asgari ücretli öğretmen olup müvekkiller ile birlikte çalıştığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürüp şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için, 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... için, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... için ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın davacılara gerçekten destek olduğunun ispatının gerektiğini, müteveffaya ait güncel vukuatlı nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespitinın gerektiğini, sürücü beraberindeki yolcu bakımından hatır taşıması nedeniyle belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın kaza sırasında emniyet kemerini takıp takmadığı hususunun araştırılması gerekli olup, takmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerekli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, davalı ZMMS sigortacısı ve davalı sürücü aleyhine ölenin yakınları ta...