Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2024/975
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 K. 2024/975

E. 2021/654K. 2024/97525 Aralık 2024
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadebağımsız bölümödeme emriyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesieksik incelemeiptal davasıiş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında Eylül 2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince davalı borçlunun işyeri olan bağımsız bölümün merkezi ısıtma sisteminden ayrılarak kat kaloriferine dönüştürülmesi, sıhhi tesisat, boya-badana, parke vs tüm yapılacak işlerin tadilat tamirat işlerini üstlendiğini, sözleşme konusu işlerin bedelinin 52.500,00 TL+KDV olduğunu, müvekkilinin davalının talebi üzerine sözleşme dışı işler de yaptığını, sözleşme dışı başka işleri yapmak istemeyen müvekkilinin işin bitimine çok az bir süre kala iş mahallinden çıkartılarak işten el...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/654 Esas - 2024/975 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2024/975

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında Eylül 2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince davalı borçlunun işyeri olan bağımsız bölümün merkezi ısıtma sisteminden ayrılarak kat kaloriferine dönüştürülmesi, sıhhi tesisat, boya-badana, parke vs tüm yapılacak işlerin tadilat tamirat işlerini üstlendiğini, sözleşme konusu işlerin bedelinin 52.500,00 TL+KDV olduğunu, müvekkilinin davalının talebi üzerine sözleşme dışı işler de yaptığını, sözleşme dışı başka işleri yapmak istemeyen müvekkilinin işin bitimine çok az bir süre kala iş mahallinden çıkartılarak işten el çektirildiğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliğinin 15.01.2021 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnameyi keşide ettiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile gereğini yapmayacağının anlaşması üzerine kalan işe ait bedelin iskonto edilerek 29.01.2021 tarih, 60.770,00 TL bedelli e-arşiv fatura ile yine sözleşme dışı yapılan işler için 5.900,00 TL e-arşiv fatura düzenlenerek davalıya elektronik olarak tebilğ edildiğini, faturaların tebliğine ve itiraza uğramadan kesinleşmesine rağmen davalının yine ödemede bulunmaması üzerine fatura bedellerinin bakiyesi için ...... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Sözleşmenin ... firması adına ... tarafından imzalanmış ve taahhüt edilmiş olduğu halde faturalar ... tarafından tanzim edilmiş olup davanın da ... tarafından açıldığını, davacıdan sözleşme dışında ilave iş talep edilmediğini, davacının sözleşme ile taahhüt ettiği işleri de tamamlamadan işyerini terk ettiğini, davacıdan işin tamamlanması ve kabulü yapılmasından sonra iade edilmek üzere 14.500,00 TL kati teminat alındığını, kati teminat iadesi şartlarının oluşmadığı gibi davacının yapmadığı toplam iş bedelinin KDV'siz olarak 9.450,00 TL olduğunu, icra takibine dayanak e-arşiv faturasının müvekkiline VUK Genel Tebliğine aykırı olarak kağıt ortamında teslim edilmediğini, usulüne uygun olarak teslimi yapılmayan faturaya dayalı icra takibinin ve bu davanın reddi gerektiğini, eksik ve ayıplı işleri dava dışı 3. Kişilere yaptırdığını, al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/983

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2024/971

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/987

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/985

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/979

25 Aralık 2024