Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Cumhuriyeti yasalarına göre kurulan merkezi ... da bulunan savunma sanayii alanında faaliyet gösteren bir kamu şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile ... nin taraf olduğu 1984 -1990 yılları arasında akdedilmiş toplam 21 adet satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerin akdedildiği tarih itibarıyla sözleşmede satıcı tarafın dönemin ... bünyesinde faaliyet gösteren ... Sekretaryasına Bağlı Fedarel Tedarik Ve Alım Müdürlüğü isimli kurum olduğunu, bu kurumun görev ve yetkileri ... nın dağılmasının ardından ... sınırları içinde yeniden yapılandırıldığını bugün halen faaliyetlerine devam eden ve dava konusu sözleşmelere dayalı alacakların yasal halefi olan müvekkili şirket tarafından devralındığını, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/295 Esas KARAR NO : 2025/522
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Cumhuriyeti yasalarına göre kurulan merkezi ... da bulunan savunma sanayii alanında faaliyet gösteren bir kamu şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile ... nin taraf olduğu 1984 -1990 yılları arasında akdedilmiş toplam 21 adet satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerin akdedildiği tarih itibarıyla sözleşmede satıcı tarafın dönemin ... bünyesinde faaliyet gösteren ... Sekretaryasına Bağlı Fedarel Tedarik Ve Alım Müdürlüğü isimli kurum olduğunu, bu kurumun görev ve yetkileri ... nın dağılmasının ardından ... sınırları içinde yeniden yapılandırıldığını bugün halen faaliyetlerine devam eden ve dava konusu sözleşmelere dayalı alacakların yasal halefi olan müvekkili şirket tarafından devralındığını, müvekkili şirketin davalı ile akdedilen sözleşmeler uyarınca askeri amaçlı özel techizat, mühimmat, haberleşme sistemleri ve çeşitli savunma ürünlerinin satı ve teslimatını gerçekleştirdiğini, ancak sözleşmede öngörülen %10 peşinat ve %90 kredi esasına dayanan ödeme palanı çerçevesinde ... tarafından yalnızca kısmi ödemeler yapıldığını, bir takim sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalı tarafından kredi geri ödemeleri yapılmadığını ayrıca taraflar arasında 2001 yılında ... da gerçekleştirilen uzlaşma görüşmelerinde ... temsilcileri toplam borç miktarının 122.746.545,39 USD olduğunu açıkça kabul etmelerine rağmen, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından ... aleyhine 2011 yılında ... nezdinde tahkim başvurusu yaptığını, ...'te ... nezdinde ... dosya numarası ile tahkim yargılaması başladığını, tahkim yargılaması sonucunda tanzim edilen 27/04/2015 tarihli nihai hakem heyeti kararı ile ... Cumhuriyeti'nin müvekkiline toplam 115.418.555,00 USD borçlu olduğuna, 06/11/2001 tarihinden itibaren ana para ve işleyecek faiz tamamen ödeninceye kadar 115.349.622,59 USD tutarındaki alacak üzerinden yıllık %5 oranında basit yasal faiz ödemekle yükümlü olduğuna, müvekkili şirket tarafından ödenen 650.000 USD tutarındaki tahkim yargılamasına ilişkin giderlerin ...'nden alınarak müvekkiline ödenmesine ve müvekkil şirket lehine hükmedilen 60.968 EURO vekalet ücretinin ...'nden alınarak müvekkile ödenmesine karar verildiğini, tahkim yargılaması kapsamında tanzim edilen karar ise nihai ve bağlayıcı olduğunu, bu kararın tenfizi talepleri kapsamında yabancı hakem kararlarının tanınması ve icrası hakkında 10 Haziran 1958 tarihinde Newyork'ta yapılan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, karar bağlayıcı olduğundan müvekkili şirket tarafından tenfiz talebinde bulunulmasının mümkün olduğunu, taraflar arasında geçerli tahkim anlaşması bulunduğunu, davalı tarafa tahkim yargılama...