Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasının %100 İştiraki olan ... da 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili banka ile ... da kurulmuş olan ve faaliyet gösteren dava dışı Şirket ... arasında 06/01/2009 tarihli 33.000,00 Euro bedelli Ticari Hesap Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ancak dava dışı şirketin müvekkil bankaya olan kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcu kat edildiğini, borcun dava dışı şirket ve kefil olan davalıdan tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... Eyalet Mahkemesinde alacak davası ikame ettiklerini, ... Eyalet mahkemesi 10.Hukuk Dairesi ... Esas ve 04/06/2012 tarihli kararı uyarınca davalının müvekkili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/440 Esas KARAR NO : 2025/43
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasının %100 İştiraki olan ... da 1992 yılında kurulduğunu, müvekkili banka ile ... da kurulmuş olan ve faaliyet gösteren dava dışı Şirket ... arasında 06/01/2009 tarihli 33.000,00 Euro bedelli Ticari Hesap Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ancak dava dışı şirketin müvekkil bankaya olan kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcu kat edildiğini, borcun dava dışı şirket ve kefil olan davalıdan tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... Eyalet Mahkemesinde alacak davası ikame ettiklerini, ... Eyalet mahkemesi 10.Hukuk Dairesi ... Esas ve 04/06/2012 tarihli kararı uyarınca davalının müvekkili bankaya 33.000 Euro ve ilaveten 29/10/2011 tarihinden itibaren %5 faiz ödemesine karar verdiğini, iş bu kararın Alman hukukuna göre kesinleşmiş olup, icra edilebilir nitelikte olduğunu, iş bu kararda ek olarak 2.908,66 Euro yargılama giderinin davalı tarafından karşılanmasına karar verildiğini, verilen kararın Almanya kanunlarına uygun olarak verildiğini ve kesinleştiğini, bahse konu mahkeme ilamının MÖHUK'da aranan tüm şartları sağladığını beyan ederek davalı aleyhine verilen .. Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Esas ve 04/06/2012 tarihli kararın ve masraf kararının tenfizine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabında : Dava dilekçesi ve ekleri davalıya ... Büyükelçiliği aracılığı ile 04/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Toplanan Deliller : ... Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ...Esas ve 04.06.2012 tarihli kararı ve 10/07/2012 tarihli masraf kararı, apostil şerhi ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE : Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu; ... Eyalet Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... Esas ve 04.06.2012 tarihli kararı ve 10/07/2012 tarihli masraf kararının tenfiz koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) Tenfiz İstemi başlıklı 52 nci maddesi şöyledir: "Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. Tenfiz istemi dilekçe ile olur. Dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. Dilekçede aşağıdaki hususlar yer alır: a) Tenfiz isteyenle, karşı tarafın ve varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad, soyad ve adresleri. b) Tenfiz konusu hükmün hangi devlet mahkemesinden verilmiş olduğu ve mahkemenin adı ile ilâmın tarih ve numarası ve hükmün özeti. c) Tenfiz, hükmün bir kısmı hakkında isteniyorsa bunun hangi k...