Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin 2022/... sayılı, 26/12/2022 tarihli, 2022/... düzenleme numaralı kararında, Davalılar ... ve ... 'nın davacıya, çeklerin değeri olan 2.131.354,00 dirhem (iki milyon yüz otuz bir bin üç yüz elli dört), (işbu dava tarihi itibari ile merkez bankası kur karşılığı 15.787.152,1 TL) ve davanın açıldığı 23.06.2020 tarihinden itibaren harç ve masrafların tamamı ödenene kadar işleyecek %9 oranında kanuni faiz ve bin dirhem avukatlık ücreti ödenmesine ve kararın kefalet olmaksızın derhal kendiliğinden yürürlüğe girmesine hükmedildiğini, ... Mahkeme kararında kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği bilgisinin mevcut olduğunu, bu mahkeme kararı ile Birleşik Arap Emirlerindeki tüm yetkili kurum ve kuruluşlarca uygulanır hale...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/492 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin 2022/... sayılı, 26/12/2022 tarihli, 2022/... düzenleme numaralı kararında, Davalılar ... ve ... 'nın davacıya, çeklerin değeri olan 2.131.354,00 dirhem (iki milyon yüz otuz bir bin üç yüz elli dört), (işbu dava tarihi itibari ile merkez bankası kur karşılığı 15.787.152,1 TL) ve davanın açıldığı 23.06.2020 tarihinden itibaren harç ve masrafların tamamı ödenene kadar işleyecek %9 oranında kanuni faiz ve bin dirhem avukatlık ücreti ödenmesine ve kararın kefalet olmaksızın derhal kendiliğinden yürürlüğe girmesine hükmedildiğini, ... Mahkeme kararında kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği bilgisinin mevcut olduğunu, bu mahkeme kararı ile Birleşik Arap Emirlerindeki tüm yetkili kurum ve kuruluşlarca uygulanır hale geldiğini, diğer ülkelerden ve ülkemizden verilen kararlar gibi kakakrın kesinleştiğine ilişkin ayrıca bir belge verilmediğini, bu sebeple kesinleşme şerhi alınmasının mümkün olmadığını, kararın kesinlik taşıdığı mahkeme kararından anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalılar tarafından ödenmesine hükmedilen alacağına ilişkin birleşik arap emirliklerinde icra yoluna başvurumuş ised de davalıların türk vatandaşı olması, Türkiyede ikamet ediyor olması nedeni ile Birleşik Arap Emirliklerinde mal varlığı bulunmaması sebebiyle tahsilat yapılamadığını, bu miktardaki alacağına kavuşamamsı nedeniyle ticari işlerinin aksadığını, müvekkili şirketin son çare olarak davalılara karşı Türkiyede icra takip işlerine girişmek istediklerini, ... Mahkemesince ve taraflarınca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olan alacak kararının davalılara karşı Türkiye de icrasının mümkün olabilmesi için iş bu tanıma ve tenfiz davasını açmanın müvekkilinin hukuki yararının olduğunu, bu nedenlerle ... Ticaret Mahkemesinin 2022/... sayılı, 26/12/2022 tarihli, 2022/... düzenleme numaralı kararının Türkiye' de geçerli olabilmesi için mahkemece tanınması ve tenfizine karar verilmesini, davalılardan ...' ün belirtilen pasaport numasarınandan kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek davalı olarak taraf teşkil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekilinin ikamet adresinin Kartal olduğunu, davaya bakmaya yer itibariyle ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelirinin olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Birleşik Arap Emirlikleri arasında herhangi bir hukuki konularda adli yardımlaşma anlaşmasının mevcut olmadığını, davanın kabul edilmesi kanunlara göre mümkün olmadığını, bu yönden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın Birleşik Arap Emirlikleri menşeli bir tüzel kişilik olduğunu, açtıkları davada yabancı mahkeme kararlarınnı tananması ve tenfizi olduğundan MÖHUK 48/3 ma...