Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... 04.10.2010 tarihinde anahtar teslim götürü bedel usulü ile davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirket ile 15.05.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, 04.02.2015 tarihinde işin kesin kabulünün yapılarak kesin hesabın bağlandığını; kesin kabulden yaklaşık 2 yıl sonra, tesisin hizmete alınmasının ardından ..... yapılan incelemede binanın muhtelif yerlerinde çatı akıntısı olduğunun tespit edildiğini, binanın her iki tarafında teras çatı olarak gerçekleştirilmiş olan yaklaşık 1500 m²lik karo kaplı çatı alanında karo kaplamalarının altında su toplanması, eğim ve tahliye sisteminin yeterli olmamasına bağlı oluşan iç hacimde yaşanan akıntıların önlenebilmesini teminen bu bölümden su girişlerinin engellenebilmesi için anılan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/247 Esas - 2024/666 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2024/666
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 28/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... 04.10.2010 tarihinde anahtar teslim götürü bedel usulü ile davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirket ile 15.05.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, 04.02.2015 tarihinde işin kesin kabulünün yapılarak kesin hesabın bağlandığını; kesin kabulden yaklaşık 2 yıl sonra, tesisin hizmete alınmasının ardından ..... yapılan incelemede binanın muhtelif yerlerinde çatı akıntısı olduğunun tespit edildiğini, binanın her iki tarafında teras çatı olarak gerçekleştirilmiş olan yaklaşık 1500 m²lik karo kaplı çatı alanında karo kaplamalarının altında su toplanması, eğim ve tahliye sisteminin yeterli olmamasına bağlı oluşan iç hacimde yaşanan akıntıların önlenebilmesini teminen bu bölümden su girişlerinin engellenebilmesi için anılan karo kaplı alanlarda 4,3 mm kalınlıkta elastomer esaslı (-20 derece soğukta bükülmeli) polyester keçe taşıyıcılı bir yüzü mineral kaplı polimer örtü ile tek kat su yalıtımı yapılması halinde sorunun giderilebileceğinin belirtildiğini; davalı şirkete 22.08.2017 tarih ve 86098 sayılı yazı ile bildirim yapılarak eserde meydana gelen ayıpların yerinde incelenmesi ve ivedilikle giderilmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümleri uyarınca istenildiğini, ancak davalı şirket tarafından 06.10.2017 tarihli yazı ile çatı akıntılarının kendilerinin ayıplı imalatından kaynaklanmadığını, hasarın sebebinin tesise yeterince bakım yapılmaması olduğunun belirtilerek onarım işinin taraflarınca yapılması ya da namı hesaplarına yapılmasının kabul edilmediğini; gerekli onarım işlerinin davalı şirket namı hesabına davacı İdare tarafından yaptırıldığı ve bu iş için 33.721,00 TL ödendiğini; taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 26.maddesi son fıkrası ve Türk Borçlar Kanununun 477.maddesi ve 478.maddesi uyarınca, davalı şirket tarafından inşa edilen eserin kabulünün yapılarak teslim alındığı ancak söz konusu ayıbın kabul işlemleri sırasında tespitinin mümkün olmadığını, kullanım ve mevsimsel, iklim şartlarının gerçekleşmesinin ardından ortaya çıkabileceğini, bu nedenle ayıbın gizli ayıp olduğu, gizli ayıbın ivedilikle ihbar edildiği belirtilerek davalı namı hesabına piyasadan hizmet alınarak giderilen ayıp nedeniyle uğramış olunan zarar olan 37.721,00 TLnin 11.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle ...