Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/542 · K. 2025/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 K. 2025/67

E. 2024/542K. 2025/674 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plaka sayılı araç park halinde iken davalı ..... sevk ve idaresindeki ve park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın ileri doğru hareketi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğni,kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ..... meydana gelen kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkile ait .....plaka sayılı, ..... marka, ..... model araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, davalı yanın kullanmış olduğu ..... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ..... poliçe numarası ile ..... Şirketi tarafından yapılmış olduğunu; yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zararlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/542 Esas - 2025/67 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/542 Esas KARAR NO : 2025/67 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... MİRASÇILAR :3- ..... 4- ..... 5- ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plaka sayılı araç park halinde iken davalı ..... sevk ve idaresindeki ve park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın ileri doğru hareketi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğni,kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ..... meydana gelen kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkile ait .....plaka sayılı, ..... marka, ..... model araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, davalı yanın kullanmış olduğu ..... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ..... poliçe numarası ile ..... Şirketi tarafından yapılmış olduğunu; yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zararlar kapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın ..... tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, Bahsi geçen kaza sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen hasarlar onarılmış ve onarım masrafları sigorta şirketince karşılandığını, ancak araçta meydana gelen hasarlar her ne kadar onarılmış ise de araçta büyük bir değer kaybı söz konusu olup aracın trafik kazasından önceki durumuna kavuşmasının olmadığını, bu nedenle aracın değeri hiç hasar görmemiş araç değerinden çok düşük olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden sunduğu 22/01/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde HMK'nun 74. maddesi gereğince davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragatın HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde düzenlendiği; feragatın davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması lazım gelen 205,13-TL harcın dava açılışında peşin olarak alınan 427,6...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/304

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2025/262

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/665

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/552

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/650

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/521

9 Eylül 2025