Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracına, ..... . Sokakta park halindeyken davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan ve diğer davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın çarpıp olay yerini terk ettiğini beyan ederek ve konu hakkında kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu Maddi Hasarlı trafik kazasında; ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsü olan davalı ...in "...araçlara çarparak aracı ile birlikte olay yerinden ayrıldığı maddi hasarlı olay yeri terkli trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı kanunun 52/1-b madde kural ihlali görüleceği..." denilerek meydana gelen kazada Davalı Sigorta firması sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı, ... Model, ...-......
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/574 Esas - 2024/647 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2024/647
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracına, ..... . Sokakta park halindeyken davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan ve diğer davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın çarpıp olay yerini terk ettiğini beyan ederek ve konu hakkında kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu Maddi Hasarlı trafik kazasında; ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsü olan davalı ...in "...araçlara çarparak aracı ile birlikte olay yerinden ayrıldığı maddi hasarlı olay yeri terkli trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı kanunun 52/1-b madde kural ihlali görüleceği..." denilerek meydana gelen kazada Davalı Sigorta firması sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı, ... Model, ...-... marka, ..... model aracın daha öncesinde kaza ve hasara uğramadığını ve bu kazadan dolayı almış olduğu hasardan dolayı müvekkili aracında değer kaybı yaşandığını dile getirerek davalılardan sigorta firmasına değer kaybı tazminatları talebine karşılık maddi zararlarını karşılamayacak 06/03/2023 tarihinde 19.822,00 TL ödeme tutarında ödeme aldıklarını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin sigortalı aracın %100 kusuru sebebiyle davalıdan poliçe limitleriyle sınırlı kalmak koşuluyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracındaki değer kaybı bedeli diğer davalı sigorta şirketi tarafından hesaplandığını ve müvekkilinin cevap dileklerinin ekinde dekontu görüleceği üzere tam ve eksiksiz ödediğini, davacı aracında hasar tutarının 6.150,00 TL olduğu halde, araçtaki değer kaybının 19.822,00 TL hesaplanmış olduğunu ve buna dair ödemenin yapılmış ve yapılan ödemenin yeterli olduğundan davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, diğer davalı ...in ... plakalı aracının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sağlayıcısı olduğunu, davacı taraf aracı kasko sigorta sağlayıcı şirkete aracın hasar bedeli olan 6.150,00 TL'yi müvekkilinin ödediğini, vukuu trafik kazasında dolayı değer kaybı talebi doğrultusunda davadan önce değer kaybı bedeli olarak 19.822,00 TL ödeme yaptığını ve müvekkili şirket konu kazadan dolayı toplamda 25.972,00 TL ödediği...