Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin A.... ..... .... .... .... .... 'nın 26.11.2020 tarihinde vefat etmesi üzerine, müvekkili tarafından ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2229 Esas-2021/904 Karar sayılı dosyası ile mirası reddettiğini, akabinde müvekkili tarafından incelemede tapu kaydının üzerinden davalı banka lehine ipoteklerin halen mevcut olduğunun görülerek, ... 24.Noterliğinin 09.03.2021 günlü 04869 yevmiye nolu ihtarnamesi ile; "İpotek tesisine mesnet olan hukuki ilişkinin Basri ... ve ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin davalı bankadan aldığı teminat mektupları olduğunu, öncelikle adı geçen kişilerin bankaya teminat mektubu uyarınca bir borcunun kalıp kalmadığının taraflarınca bilinmediğini, ancak hayatın olağan akışı uyarınca...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2024/855 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/855
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin A.... ..... .... .... .... .... 'nın 26.11.2020 tarihinde vefat etmesi üzerine, müvekkili tarafından ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2229 Esas-2021/904 Karar sayılı dosyası ile mirası reddettiğini, akabinde müvekkili tarafından incelemede tapu kaydının üzerinden davalı banka lehine ipoteklerin halen mevcut olduğunun görülerek, ... 24.Noterliğinin 09.03.2021 günlü 04869 yevmiye nolu ihtarnamesi ile; "İpotek tesisine mesnet olan hukuki ilişkinin Basri ... ve ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin davalı bankadan aldığı teminat mektupları olduğunu, öncelikle adı geçen kişilerin bankaya teminat mektubu uyarınca bir borcunun kalıp kalmadığının taraflarınca bilinmediğini, ancak hayatın olağan akışı uyarınca teminat mektuplarının nakde çevrilmesi halinde zaten ticari faaliyet gösteren bankanın bu zamana kadar sessiz kalmasının mümkün bulunmadığını, buradan hareketle bankanın sessiz kalışının tevil yollu olarak teminat mektubu uyarınca bir borcun bulunmadığının ikrarı olduğunu, kaldı ki, bir an için ipotek mesnedi olan teminat mektuplarının nakde çevrilmediği (bu yönde bir tazmin talebinin bulunmadığı) ve fakat buna karşın herhangi bir nedenle mektup aslının bankaya iade edilmediği için risk göründüğü varsayılsa dahi bu halde bile zamanaşımının sözkonusu olduğunu, zira teminat mektuplarının keşide tarihi üzerinden 16 yıl ilâ 35 yıl geçmiş olup, zaten bu aşamadan sonra herhangi birisi tarafından teminat mektupları ibraz edilse bile zamanaşımı uyarınca bankanın ödeme yapmayacağının sabit olduğu" hususları ihtar edilerek neticede ipoteklerin fek edilmesinin talep edildiğini, hâl böyle iken davalı banka tarafından ihtarnamelerine bir yanıt verilmediği gibi hiçbir risk bulunmamasına rağmen kötü niyetli biçimde ipoteklerin fek edilmediğini ileri sürerek, dava konusu olan ... ili Çankaya ilçesi Remzi Oğuz Arık Mah. 1297 ada 66 parsel, bağımsız bölüm No:14 üzerinde tesis edilen ipoteklerin fekkine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 4/1. Maddesinde, "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın... ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır" denildiğini, TTK'nun 5. Maddesinde ise, "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ti...