Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/731 · K. 2024/819
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 K. 2024/819

E. 2023/731K. 2024/81910 Aralık 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilikredi sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporutekerrürsatış bedelitahsil harcıtaşınmaz satışıbilirkişi incelemesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın .... ..... ..... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhataba .... ..... .... nolu ticari kredi ve 48521601 nolu KMH hesabı kredileri kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine 13.07.2020 tarihinde A.... .... .... Y.No'lu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamede kat edilen borcun ödenmediği takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanılacağının...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/731 Esas - 2024/819 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/731 Esas KARAR NO : 2024/819

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın .... ..... ..... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhataba .... ..... .... nolu ticari kredi ve 48521601 nolu KMH hesabı kredileri kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine 13.07.2020 tarihinde A.... .... .... Y.No'lu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamede kat edilen borcun ödenmediği takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanılacağının bildirildiğini, ancak borçlunun ihtarnamede yazılı borcu ödemediğini ve ihtarnameye herhangi bir itiraz da yapmadığını, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün 2020/1030 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi başlatıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür kaydı olmamak şartıyla da işbu davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7019 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ipotek takibinde borçlunun teminatının paraya çevrildiğini ancak borç miktarına yetmediğinden, ilamsız takip üzerinden işlemlerin devam ettiğini, borçlu tarafından ipotek limiti olan 60.000 TL'nin bankalarına ödenmiş olmasına rağmen kalan alacaklarının devam ettiğini, bu ödemelerin de TBK m.100 gereği fer'ilerden düşülmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7019 Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olup, davalı borçlunun itirazının tamamen takibi uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka tarafından borçluya ticari kredi ve KMH hesabından kaynaklı krediler ve kredi kartları sağlanmış olduğunu, borçlu bu hesapları kullanmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini, takip talebinde asıl alacak dışında talep edilen diğer alacaklarının da yasal olduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, tarafların karşılıklı imzalamak sureti ile geçerlik kazandırdığı konuların alacak olarak talep edilmesinin yasaya aykırılık teşkil etmediğini, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olduğunu, bu sebeple yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçlunun itiraz ettiği miktarın %20sinden aşağı olmamak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/824

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/821

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2024/827

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/825

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/818

10 Aralık 2024