Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/803 · K. 2024/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 K. 2024/612

E. 2023/803K. 2024/6121 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVbilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Pazarlama Ticaret unvanlı şahıs işletmesi arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya .... .... .... numaralı çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalının keşide ettiği ve ibrazında karşılığı olmayan çekler nedeni ile müvekkili banka tarafından muhataplara 700,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılan tarihte henüz bankaya ibraz edilmeyen çekler nedeni ile müvekkili bankanın 3.420,00-TL çek...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/803 Esas - 2024/612 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/803 Esas KARAR NO : 2024/612

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Pazarlama Ticaret unvanlı şahıs işletmesi arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya .... .... .... numaralı çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalının keşide ettiği ve ibrazında karşılığı olmayan çekler nedeni ile müvekkili banka tarafından muhataplara 700,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılan tarihte henüz bankaya ibraz edilmeyen çekler nedeni ile müvekkili bankanın 3.420,00-TL çek taahhüt riski mevcut olduğunu, davalının banka tarafından ödenen çek bedelleri ile ibraz veya iade edilmeyen ve çek taahhüt riski devam eden çekleri için ... ... Müdürlüğünün ..... Esas (icra birleşmeleri sonrası ... .... .... .... Esas) sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalıya güncel mernis veya başkaca bir adresi bulunmaması nedeni ile ödeme emri tebligatının ancak 22.08.2023 tarihinde yapılabildiğini, davalı tarafından icra dairesine verilen dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dairesi tarafından takip işlemlerin durdurulmasına karar verildiğini, takip işlemleri sırasında davalının ibraz veya iade edilmeyen ve davacı bankanın taahhüt riski bulunan çek yaprakları için yasal zamanaşımı süresi dolduğunu ve riskin gerçekleşmediğini, bu nedenle itirazın iptali davasında takip alacağından 3.420,00-TL olan çek taahhüt bedelinin dava konusu yapılmadığını, dava şartı olarak getirilen zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya gidildiğini, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı hakkında yapılan icra takibinin sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre yapıldığını, bu sebeple davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olup, yasal bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haklı ve yasal olmayan itirazı nedeniyle itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı aleyhine davacı banka tarafından ödenen çek bedelleri ile çek taahhüt riski devam eden çekler nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itira...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/819

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/687

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/754

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/538

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2024/738

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/895

24 Aralık 2024