Mahkememizde görülmekte olan Alacak/itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı şirket arasında 25/05/2011 tarihli "Edirne ili Enez ilçesi 120 adet konut, sosyal tesis, ticaret merkezi, Lalapaşa ilçesi 72 adet konut, Havsa ilçesi 72 adet konut ile altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı yapım işi taşeronluk sözleşmesi ile 19/01/2012 tarihili "Edirne Keşen Zaferiye 504 adet konut ile alt yapı ve çevre düzenleme inşaatı yapım işi kapsamında mekanik bina inşaatı işi taşeronluk sözleşmesi olmak üzere iki ayrı taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin mekanik bina inşaat ve üstyapı mekaik imalatları işlerini anahtar teslim usulü değişmez fiyat esası ile üstlendiğini, sözleşme hükümleri gereği hakedişler ve hakediş faturaları düzenlendiği ,...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2024/886
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DOSYADA;
DAVA : İtirazın iptali / (Eser Söz KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREK.KARAR.YAZ. TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak/itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı şirket arasında 25/05/2011 tarihli "Edirne ili Enez ilçesi 120 adet konut, sosyal tesis, ticaret merkezi, Lalapaşa ilçesi 72 adet konut, Havsa ilçesi 72 adet konut ile altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı yapım işi taşeronluk sözleşmesi ile 19/01/2012 tarihili "Edirne Keşen Zaferiye 504 adet konut ile alt yapı ve çevre düzenleme inşaatı yapım işi kapsamında mekanik bina inşaatı işi taşeronluk sözleşmesi olmak üzere iki ayrı taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin mekanik bina inşaat ve üstyapı mekaik imalatları işlerini anahtar teslim usulü değişmez fiyat esası ile üstlendiğini, sözleşme hükümleri gereği hakedişler ve hakediş faturaları düzenlendiği , bu faturaların 2011, 2012 ve 2013 yıllarında itiraz edilmeden kayıtlara işlendiğini, davalıya ödemeler yapıldığını ve bu şekilde taraflar arasında yıllara ari ticari/cari bir hesap kaydı oluştuğunu, davalının taahhüdünü sözleşme ve eklerine uygun olarak ifa etmediği, işi eksik ve kusurlu olarak bıraktığı ve davalının taahhüdünü yerine getirmediğinden müvekkili şirketin hakedişlerinin ihale makamınca bloke edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya eksik imalatları tamamlaması için ihtarname gönderildiği, davalının ihtarnameye cevabında eksik ve kusurlu işlerin varlığını ikrar ettiğini ve eksikliklerin giderileceğini, imalatları teslim almaya yetkili bir şahıs ismi bildirilmesini talep ettiği ve müvekkili şirketçe isim bildirildiğini halde davalının eksik işleri yine tamamlamadığı , müvekkili şirketin eksik kusurlu işleri başka firmalara davalı nam ve hesabına yaptırdığı ,bunların maliyetlerini davalıya fatura ettiği ancak davalının bu faturaları iade ettiği ancak bu fatura miktarlarının müvekkili şirket alacağı niteliğinde olduğu ve davalının cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalının taahhüt konusu işte eksik ve kusurlu iş bedellerinden sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 26.003,26 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/05/2011 tarihli sözleşme ile asıl işveren olan TOKİ inşaatlarının mekanik bina inşaatı işleri ile üstyapı mekanik imalatları işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede belirtilen işler dışında davacı taraf bir takım özel ve ekstra olarak bir kısı...