DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takibi ile müvekkili şirket aleyhine icra takibine başlandığını, başlatılmış olan takibin usule ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını, banka tarafından ödenmiş olan güvence bedelinin dikkate alınmadan davalı tarafın çekteki tutarın tamamı üzerinden icra takibine başlandığını, banka tarafından karşılıksız kalan tutarın çekin arka kısmına yazıldığını, karşılıksız kalan tutar üzerinden bir takip yapılmadığını, müvekkili aleyhine başlatılmış olan takipte tekerrür ödeme olması söz konusu olduğunu, bu şekilde takibe devam edilmesi ve buna göre kapak hesabı alınıp faiz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/344 Esas KARAR NO :2025/575
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takibi ile müvekkili şirket aleyhine icra takibine başlandığını, başlatılmış olan takibin usule ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını, banka tarafından ödenmiş olan güvence bedelinin dikkate alınmadan davalı tarafın çekteki tutarın tamamı üzerinden icra takibine başlandığını, banka tarafından karşılıksız kalan tutarın çekin arka kısmına yazıldığını, karşılıksız kalan tutar üzerinden bir takip yapılmadığını, müvekkili aleyhine başlatılmış olan takipte tekerrür ödeme olması söz konusu olduğunu, bu şekilde takibe devam edilmesi ve buna göre kapak hesabı alınıp faiz işlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılmış olan takipte, D1-... seri numaralı çekin karşılıksız kalan tutarı 6.806,22 USD ödenen tutar ise 193,78 USD D1-... seri numaralı çekin ise karşılıksız kalan tutarı 6.806,68 USD ödenen tutar ise 193,32 USD Bunlardan ayrı çek tazminatı bakımından da açık hüküm olmasına rağmen TTK madde 783/3 "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder." davalı tarafından çek tazminatı da asıl alacak üzerinden hesaplanmış olduğunu bu bakımdan müvekkili şirketin de çek tazminatı bakımından tekerrür ödeme yapma ihtimalinin bulunduğunu, davalı tarafın 38,71 USD fazla talep ettiğini, davalı tarafından alınmış olan ödemenin banka tarafından yapıldığını, karşılıksız işleminin kesin olarak yapıldığını, bu sebeplerden .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, Yukarıda arz ve izah edilen gerekçeler ve Sayın Mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak olan sair hususlarla davanın kabulüne; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın banka tarafından ödenmesi yükümlü olunan çekin güvence bedelinin ödendiğini iddia ettiğini, ancak taraflarına ödenmediğini, söz konusu çek'in arka kısmında, karşılıksız kalan kısım ve ödeme yapılmama sebebinin banka tarafından belirtildiğini, davacı tarafın haricen tahsil bildirimlerinin yapılmamasıyla alakalı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, taraflarına ödenen herhangi bir ödeme olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, iki adet çeke dayalı olarak davalı tarafça...