Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/757 · K. 2025/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 K. 2025/501

E. 2024/757K. 2025/50116 Haziran 2025
itirazın iptaliabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiticari faaliyetiptal davasıadli yargıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 06.02.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma-mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, 23.03.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/757 KARAR NO : 2025/501

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 06.02.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma-mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, 23.03.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde --- enerji açılması suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------ seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, işbu 11.539,45 TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkils şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ------ İcra Dairesinde ----- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı, işbu icra takibine yönelik 18.12.2018 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarafından ilk olarak 19.07.2017 tarihinden Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketim tespit tunatağı düzenlendiğini, ancak müvekkili tarafından 06.07.2017 tarihinde ------ ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, aynı adres aynı sayaç numarası için müvekkili abonelik sözleşmesi yaptığını, müvekkili tarafından kendilerine gönderilen faturalar düzenli şekilde ödendiğini, tüm bu bilgiler ışığında müvekkili tarafından kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı yapılmadığını, buna rağmen davacı, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, söz konusu icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Gelir İdaresi Başkanlığı, , ----- yazılan müzekkere cevapları, ------ İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2025/494

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2025/498

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2025/496

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2025/500

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/499

16 Haziran 2025