DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2016 tarihinde, saat 23:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile --- üzerinde seyir halinde iken davacı --- çarpması neticesi kaza meydana geldiğini, davacı ---- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını belirterek, davacının söz konusu kaza neticesinde bedeb iş gücü - iş gücü kaybına uğraması nedeni ile maddi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden, diğer davalı ---- başvuru tarihinden ityibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1159 Esas KARAR NO: 2025/558 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2016 tarihinde, saat 23:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile --- üzerinde seyir halinde iken davacı --- çarpması neticesi kaza meydana geldiğini, davacı ---- söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını belirterek, davacının söz konusu kaza neticesinde bedeb iş gücü - iş gücü kaybına uğraması nedeni ile maddi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden, diğer davalı ---- başvuru tarihinden ityibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yargılama sırasında manevi tazminat yönüyle feragat ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ----- uyarınca; Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti ----- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışında olduğunu, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı işgöremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderler, geçici iş göremezliğe ilişkin talepler gideri kapsamında bulunmakta olduğunu ve işbu giderlerden davalı müvekkilinin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki müvekkili açısından da açılan davayı kabul etmediklerini, kazaya karıştığı iddia edilen---- tarihinden itibaren bir yıl geçerli olacak -----poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ----- sigortalandığını, araç sahibi müvekkil ----- herhangi bir tazminat ödemek zorunda kalırsa, bahsi geçen sigorta şirketine rücu edebileceğini, bu nedenle davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, kazanın nasıl meydana geldiği çarpıtılarak anlatıldığını, davalı ------ davacıya çarptığı ve tam kusurlu olduğu iddiası gerçek dışı olduğunu, trafik kazası tespi...