DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.01.2017 tarihinde davalı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucu park etme sırasında müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, ----- Raporuna göre müvekkilinin %15 oranında sürekli sakat kaldığını, ---- plakalı araç davalı----- sigortalı olduğunu, davalı şirketin davadan önce müvekkiline bir kısım ödemede bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00 TL meslekte kazanma güç kaybı ve 100,00TL de bakıcı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren ( sigortalı araç ticari bir araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1251 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.01.2017 tarihinde davalı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucu park etme sırasında müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, ----- Raporuna göre müvekkilinin %15 oranında sürekli sakat kaldığını, ---- plakalı araç davalı----- sigortalı olduğunu, davalı şirketin davadan önce müvekkiline bir kısım ödemede bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00 TL meslekte kazanma güç kaybı ve 100,00TL de bakıcı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren ( sigortalı araç ticari bir araç olduğundan ) işleyecek %12 avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak ------ kaza tarihinde işleyecek %21 avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın söz konusu kazanın müvekkilin ticari işletmesiyle ilgisi olmadığından dolayı görevsiz mahkemede açıldığını, davanın asliye ticaret mahkemesinde değil Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, --- tarihinde gerçekleşen kazanın, gerek davacı---- aracı kullanan----ifadelerine göre aracın parkı sırasında geri geri giderken -----çarpması suretiyle meydana geldiğini, kazadan sonra ---- tarafından hastaneye götürülen ---- vermiş olduğu ifadede 20.15 sıralarında gerçekleşen kazada havanın karanlık olması sebebiyle bir şey fark etmediğini ve kendisine neyin çarptığını anlamadığını söyleyerek şikayetçi olmadığını belirttiğini, ------ tarafından tanzim edilen ---numaralı ----- olduğunu, kazadan sonra davacının tüm zararlarını karşılayacak miktarda ödeme yapılmış olduğu hususunun davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiğini, davacıya ödeme yapıldığından ve başkaca hak kalmadığından işbu davanın reddinin gerektiğini, davacının olaydan sonra alınan ifadesinde aracı kullanan ----şikayetçi olmadığını ve bunun sonucunda -----tarafından yapılan-----kararda müştekinin şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, buna rağmen açılan işbu davada aracı kullanan ------ davada taraf gösterilmediği gibi yapılan ceza yargılamasında da kendisinden şikayetçi olunmadığını, 40.000 TL gibi fahiş manevi tazminat talebinde bulunulduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; açılmış olan iş bu haksız ve mesnetsiz davanın görev yönünden usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin nedenlerle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine kara...