Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1516 · K. 2025/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1516 K. 2025/559

E. 2018/1516K. 2025/55917 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporuvekalet ücreti alacağıistinaf yolusağlık kurulu raporuispat yüküiptal kararıhaksız fiilzarar tazminiyasal süremaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- poliçesi ile teminat altında olan davalı---- plakalı araç ----- istikametine sahil yolunda seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ------ çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden önce muhasebeci olarak çalıştığını ve en az 5.000,00 TL gelir elde ettiğini, -----hizmet dökümünün celp edilmesi ile tespit edilecek tutar üzerinden hesaplama yapılmasının gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1516 Esas KARAR NO: 2025/559 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- poliçesi ile teminat altında olan davalı---- plakalı araç ----- istikametine sahil yolunda seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ------ çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden önce muhasebeci olarak çalıştığını ve en az 5.000,00 TL gelir elde ettiğini, -----hizmet dökümünün celp edilmesi ile tespit edilecek tutar üzerinden hesaplama yapılmasının gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatının) davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle davada kusur durumunun tespitinin gerektiği ------ tarafından düzenlenecek maluliyet raporunun teminin gerektiğini, yeni genel şartlar dahilinde geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, ayrıca ------ tarafından davacıya ödenen herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinin ancak dava tarihi olabileceği ve yasal faiz talep edilebileceğini, değerlendirmenin ve zarar hesabının 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Genel Şartlarda belirtilen usul ve esaslar dikkate alınarak yapılması gerektiğini, dava şartı oluşmadan açılan davanın reddini istemiştir.Birleşen ------ Sayılı Dava Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 27.09.2018 tarihinde müteveffa ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile ----- istikameti sahil yolunda seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil----- en sağ seritte çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin kazanın ardından -----kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkil ----- kazadan dolayı muhtelif yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, kafa travması geçirdiğini ve bu nedenle çesitli operasyonlar geçirdiğini, ancak geçirilen operasyonlara rağmen eski sağlığına kavuşamayarak daimi maluliyete uğradığını, müvekkilin maluliyet oranı birleştirme talep ettikleri -----Sayılı dava dosyası kapsamında alınan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2025/566

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/556

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/565

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2025/573

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2025/563

17 Temmuz 2025