Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar, müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olup, ihale ile iş alan şirket olduğu, davalı şirket müvekkil idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idaremizce ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğu, bu nedenle aşağıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde, İdaremizce ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi gerektiğ,i davalı şirkette iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...ın, alacaklarının tahsili için müvekkil idare aleyhine açmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/389 Esas KARAR NO :2025/523
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar, müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olup, ihale ile iş alan şirket olduğu, davalı şirket müvekkil idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idaremizce ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğu, bu nedenle aşağıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde, İdaremizce ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi gerektiğ,i davalı şirkette iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...ın, alacaklarının tahsili için müvekkil idare aleyhine açmış olduğu davada, ... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkil idareden tahsiline karar verildiği, alacaklı vekili tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkil idare tarafından davalı şirketler yönünden 93.005,33TL ödendiği, ödenen işbu meblağın yüklenici firmalardan tahsil edilmesi için müvekkil idare ilgili birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde tutar ise davalıdan tahsil edilemediği, yukarıda arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 93.005,33TL TL bedelin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Hizmetleri AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin hak edişinden kesinti yapılmasını kabul anlamına gelmemekle birlikte, idarece müvekkilin teminat mektubundan kesinti yapılmış olup davanın kabulüne karar verilmesi ikinci kez tahsilat yapılmasına sebep olacaktır.davacı dışı işçinin iş akdi devralan işveren nezdinde çalışırken sona ermiş olup fesihle muaccel hale gelen alacaklar yönünden müvekkile sorumluluk yükletilemeyeceği, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğu kabul edilmesini, sözleşme ile müvekkil şirkete sorumluluk yükletilmiş olsa dahi genel işlem koşullarına aykırılık dolayısıyla yazılmamış sayılması gerektiği, dava dışı işçi tarafından açılan dava da ve icra dosyasında müvekkil şirket taraf olmadığı, ödeme kalemlerinin ferileri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkil şirkete rücu edilmesi mümkün olmadığı, müvekkilin sorumlululuğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte bilirkişi raporunda yapılan hesaplama hatalı olduğu, hesaplamaya esas alınan ücret hatalı tespit edilmiştri. adi...