Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/770 · K. 2025/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 K. 2025/588

E. 2021/770K. 2025/58816 Temmuz 2025
bilirkişi raporuhisse devir sözleşmesialacağın tahsilimuvazaabilirkişi incelemesitedbir kararıistinaf yolukâr payımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülen davanın Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketlerden ----- bulunan hisselerini devretmesi karşılığında davalılar ------ hissedar şirket tarafından taahhüt edilen 500.000 Euro 'nun ödenmesi için anılan şirket ve daha sonra davalılar tarafından kurularak aynı alanda faaliyet gösteren şirketlerden-------- şirketince yapılan iş ve işlemlerin taahhütnamede belirtilen miktara ulaşıp ulaşmadığının tespiti ile anılan tespite göre hisse devir bedelinin davalı hisse devrine konu şirket ve taahhüt eden davalılardan ve yine sonradan tüzel kişilik arkasına saklanmak için kurulan davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2025/588 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2025

Mahkememizde görülen davanın Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketlerden ----- bulunan hisselerini devretmesi karşılığında davalılar ------ hissedar şirket tarafından taahhüt edilen 500.000 Euro 'nun ödenmesi için anılan şirket ve daha sonra davalılar tarafından kurularak aynı alanda faaliyet gösteren şirketlerden-------- şirketince yapılan iş ve işlemlerin taahhütnamede belirtilen miktara ulaşıp ulaşmadığının tespiti ile anılan tespite göre hisse devir bedelinin davalı hisse devrine konu şirket ve taahhüt eden davalılardan ve yine sonradan tüzel kişilik arkasına saklanmak için kurulan davalı şirketten perdeyi kaldırma ilkesi gereğince müşterek ve müteselsilen olarak ödenmesi için belirsiz alacak davası olduğunu, davacı tarafından anılan taahhütname gereğince ödemelerin yapılması gerekirken davalılar tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından iş yapamadıkları ve ------- ilinde bulunan fabrikaya satarak ödeme yapacaklarını söylediklerini, davalı şirket üzerinden faaliyet göstererek davacının alacağını tahsil etme imkanının ortadan kaldırma saikı ile davrandığını, davalı paravan şirketinin hisselerinin 3. Kişilere devirlerinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve davalılar yakınları vasıtası ile ellerinde tuttukları hisseleri iyi niyetli üçüncü kişilere devrederek dava sonucunda alacağın semeresiz kalması ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davalarının esas belgesi niteliğinde olan taahhütname başlıklı belgede belirtilen alacağın - muaccel olup olmadığı paravan şirket olarak kullanılan şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak araştırma ile ortaya çıkacağından-davalarının BELİRSİZ ALACAK davası olarak yürütülmesini, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasını ve taahhütnamede belirtilen koşullar değerlendirilerek davacının alacağının ne kadarının hangi tarihte muaccel olduğunun tespitinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00.TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinin incelenmesinden, 16.07.2013 tarihli bir taahhütnameye dayalı şekilde, dava konusu edilen 10.000 TL'nin "belirsiz alacak olarak" tahsili talep edilmiş ise de; davacının vekili marifetiyle keşide etmiş olduğu,-----yevmiye numaralı ihtarnamesinden de anlaşılacağı üzere, taahhütnameye eklenen revize maddede geçen "2.000.000 Euro net karın tamamlanması beklenmeden" ibaresiyle birlikte davacının sözde alacağı taahhüt tarihinde dahi talep edilebilir nitelikte olduğunu , bu haliyle Bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 281

4. Diğer paylaşma kuralları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/625

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2025/999

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/660

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/655

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/911

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2025/458

11 Haziran 2025