Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan ----- tarihinde davalı tarafın ----adresindeki mağazasından 6.649,05-TL değerinde ------- kablosuz dikey süpürge satın aldığını, söz konusu süpürgenin ---- tarihinde şarj problemi (şarj olmaması) nedeniyle karşı tarafın -------adresindeki teknik servisine teslim edildiğini, Teknik servis süreci sonunda parça temini sağlanamadığı için tarafına servis tarafından bedel iadesi teklif edildiğini, ancak Kendisinin ürünün birebir aynı ürün ile değişimini talep ettiğini ve bu teklifinin kabul edilmediği için --------- Büro Dosya Numarası ile başvuruda bulunduğunu, Arabuluculuk sürecinin son tutanaktan da görüleceği üzere Anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenle Sayın Mahkemeye başvuruda bulunma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/480 Esas KARAR NO: 2025/655 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 05/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan ----- tarihinde davalı tarafın ----adresindeki mağazasından 6.649,05-TL değerinde ------- kablosuz dikey süpürge satın aldığını, söz konusu süpürgenin ---- tarihinde şarj problemi (şarj olmaması) nedeniyle karşı tarafın -------adresindeki teknik servisine teslim edildiğini, Teknik servis süreci sonunda parça temini sağlanamadığı için tarafına servis tarafından bedel iadesi teklif edildiğini, ancak Kendisinin ürünün birebir aynı ürün ile değişimini talep ettiğini ve bu teklifinin kabul edilmediği için --------- Büro Dosya Numarası ile başvuruda bulunduğunu, Arabuluculuk sürecinin son tutanaktan da görüleceği üzere Anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenle Sayın Mahkemeye başvuruda bulunma ve taleplerini sunma zorunluluğu doğduğunu, kendisinin ayıplı süpürgenin karşı tarafça iade alınarak yerine aynı nitelikte ayıpsız bir süpürgenin şahsından hiçbir fiyat, bedel vb. farkı talep etmeksizin verilmesine şeklinde seçimlik hakkını kullanmak istediğini ve davalı tarafa bu yöndeki talebini ilettiğini, ancak davalı tarafça, dava konusu süpürgenin ayıplı olduğunun kesin ve açık olmasına ve de cihazın garanti süresi devam etmesine rağmen davalı tarafça bu talebe yönelik hiçbir olumlu dönüş yapılmadığını, dava konusu ve tarafına teknik servis tarafından iade edilen süpürgenin ayıplı olduğunun bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tespit edilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları ile tazminat taleplerinin saklı kalması kaydıyla, dava konusu ayıplı süpürgenin şahsından hiçbir fiyat, bedel vb. farkı talep edilmeksizin ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ürünü ---- tarihinde Müvekkili-------- mağazasından satın almış olup ürünün Müvekkili Şirket tarafından sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, Davacının dava konusu süpürgeyi neredeyse iki sene boyunca sorunsuz bir şekilde kullandıktan sonra, şarj olmadığını belirtilerek yetkili teknik servise başvurduğunu; ilgili ürünün teknik servis tarafından detaylıca incelendiğini, söz konusu incelemeler neticesinde ürünün onarımı için gerekli parçanın yetkili servis nezdinde bulunmadığı, temininin de mümkün olmadığının tespit edildiğini ve davacıya da bu kapsamda bilgi verilerek müşteri memnuniyetinin sağlanması adına bedel iadesi talep edildiğini; ancak davacının yetkili servisin bedel iadesi teklifini hür iradesi ile reddettiğini, Müvekkili Şirket ve yetkili servisinin müşteri memnuniyetini sağlamak için bütün gerekli işlemleri gerçekleştirdiğini; dava konusu üründe herhangi bir ayıp bulunmadığını,...