Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/642 · K. 2023/1148
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 K. 2023/1148

E. 2023/642K. 2023/114822 Aralık 2023
menfi tespithacizihtiyati tedbiristinaf yoluhaciz işlemiön incelemeresmi belgede sahteciliktedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 06/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup ; 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, esasen firmanın kurucusunun ... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini ...a devrettiğini, sonrasında da ...'ın hisselerini ...ın kızı davalı ... a devrettiğini, ancak borçlulardan davalı ... (...)'ın hisselerini devredene kadar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/642 KARAR NO : 2023/1148

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 06/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup ; 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, esasen firmanın kurucusunun ... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini ...a devrettiğini, sonrasında da ...'ın hisselerini ...ın kızı davalı ... a devrettiğini, ancak borçlulardan davalı ... (...)'ın hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, müvekkili şirketin ; hiç tanımadığı ve ticaretinin olmadığı iş bu takipte alacaklı olarak gözüken taraflar ve kaşesini sahte olarak üretip hakkında sahte senetleri yaratan tüm ilgililer aleyhine Resmi Belgede Sahtecilik, Güveni Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından dolayı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma No.lu savcılık şikayetiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle HMK 209/1 maddesine göre ; müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkeme tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin ivedilikle durdurulmasına, İİK 72/3. Maddesi gereği icra takibinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile menfi tespit davalarının kabulüne, icra takibi ve takibe konu senedin iptaline, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davalı taraflar sonradan şirket adına kaşe kopyalayıp, sahte senet tanzim ederek ; alacaklı olarak gözüken tarafla hiçbir tanışıklığı, ilgisi, ticari ilişkisi ve borcu olmayan bir alacak için icra takibinin başlatılıp haciz işlemleri sebebiyle ; davalının ağır kusurlu, haksız ve kötü niyetli olmalarına istinaden İ.İ.K.nun 72/5. maddesine göre davalı aleyhine dava konusu alacağın % 20 ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, HMK 329. Vd. md.leri gereğince hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile müvekkilinin kendilerine ödemesi gereken vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2023/1172

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2023/709

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2022/1177

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2023/682

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/387

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2023/1014

13 Ekim 2023