DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 K.YAZIM TARİHİ :28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından .... seri numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 150.000,00-TL meblağlı çekin vadesinde ödenmediği ileri sürülerek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile müvekkil firma ve ondan önceki cirantalar ile keşideci aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı şahıs, çek bedelini tahsil için 31/12/2022 tarihinde ...bank ... Şubesi'ne başvurmuş, ancak ilgili banka şubesi tarafından çekle ilgili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı alındığı ve bu sebeple ödeme yapılamayacağının belirtildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2023/1125
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 K.YAZIM TARİHİ :28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından .... seri numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 150.000,00-TL meblağlı çekin vadesinde ödenmediği ileri sürülerek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile müvekkil firma ve ondan önceki cirantalar ile keşideci aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı şahıs, çek bedelini tahsil için 31/12/2022 tarihinde ...bank ... Şubesi'ne başvurmuş, ancak ilgili banka şubesi tarafından çekle ilgili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı alındığı ve bu sebeple ödeme yapılamayacağının belirtildiğini, takibe konu çekte son hamilin müvekkili iken çekin çalındığını, bu nedenlerle, müvekkili firmanın müvekkil firmadan önceki cirantalar ile keşidecinin borçlu olmadıklarının tespitine, işbu haksız takip sebebiyle alacaklı olduğunu iddia eden taraf aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dav etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekte ciranta konumunda olup çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, davacının, çekin kaybolması nedeniyle çekte kendisinden sonra gelen kişileri tanımadığı ve bu nedenle de yetkili hamil olmadıkları yönündeki iddiasının şahsi defi olup TTK 687.maddesi uyarınca müvekkile karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, davacı bir tacir olduğunu ve TTK 18/2 maddesi gereğince basiretli davranmakla yükümlü olduğunu, çek ve benzeri kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınması mevzuat gereği yasak olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin...