Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2023/1129
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2023/1129

E. 2019/503K. 2023/112912 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmenfi tespitmaddi tazminatihtirazi kayıtbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatispat yükütespit davasıgecikme zammısebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuyevmiye defteribaşvuru süresidava ehliyetidefteri kebiriadeistinaf yolumükerrer ödemesatış sözleşmesitakastazminat davasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ........ İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamladığını ve aktif bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin İstanbul ili ...... ilçesi ...... Mah. ..... Caddesi ...... Merkezi ..... no A ve B bloklarından oluşan taşınmazların kiralayan işletmeci olduğunu, müvekkilinin serbest tüketicilerin enerji alım-satım formuna uygun davalı kurum ile sözleşmesi olan dava dışı ........ Elektrik Toptan Satış A.Ş ile 01.04.2012 tarihli tüm dağıtım sistemi kullanıcılarıa uygulanan tek terimli, tek zamanlı ticaret hanede tesisat, abone numarası ...... ile bir yıllık 30.000.00.TL teminatlı iş ve güvence bedellerini yatırarak elektrik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2023/1129

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ........ İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamladığını ve aktif bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin İstanbul ili ...... ilçesi ...... Mah. ..... Caddesi ...... Merkezi ..... no A ve B bloklarından oluşan taşınmazların kiralayan işletmeci olduğunu, müvekkilinin serbest tüketicilerin enerji alım-satım formuna uygun davalı kurum ile sözleşmesi olan dava dışı ........ Elektrik Toptan Satış A.Ş ile 01.04.2012 tarihli tüm dağıtım sistemi kullanıcılarıa uygulanan tek terimli, tek zamanlı ticaret hanede tesisat, abone numarası ...... ile bir yıllık 30.000.00.TL teminatlı iş ve güvence bedellerini yatırarak elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketle yapılan 31.01.2014 tarihli ek protokolle taraflar arasındaki sözleşmenin 30.04.2016 tarihine kadar uzatıldığına dair anlaşma yapıldığını, bu şirkete sözleşmeden kaynaklı hiç bir borcunun olmadığına dair ödeme belgelerini dosyaya sunduklarını, tedarikçi dava dışı ........ şirketinin 30.05.2018 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesini 01.07.2018 tarihinden itibaren sözleşmenin fesih edileceğine dair bildirimi yaptığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin davalı ...... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye süresi içinde müracaat ettiğini, davalı şirketle 04.07.2018 tarih itibariyle davalıyla sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen kullanım yeri, sayaç ölçüm sistemleri bilgileri sözleşme kapsamında belirlendiğini, davalı şirket tarafından 08.08.2018 tarihinde yapılan kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit raporu tutulduğu anlaşıldığını, davalı kurum çalışanlarının" ilgili tesisatın sistemde ATO 15/5 (X1035) olarak kayıtlı fakat yerinde "....... " seri nolu " ......" marka "20/5 (X1380) akım trafolarının bağlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde düzenledikleri tutanakla müvekkil şirkete açıkça hukuka ve maddi duruma aykırı şekilde kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini , kaçak elektrik kullandırdığını iddia edilen dönemlerde dava dışı ancak davalıyla sözleşmesi olan ........ şirketine müvekkilinin yapılan tüketim bedellerini ödediğini, davalı ile dava dışı ........ şirketi arasındaki enerji satış ve kat sayı uygulamasının müvekkil şirketi bağlamadığını , sayaç tahakkukunu müvekkili şirketin düzenli olarak ödediğini, davalının 2015 yılı itibariyle kabul verdiği sisteme farklı bir tarife gerekçesiyle kaçak kullanım adı altında borç tahakkuku yapması açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumla yapılan görüşmelerin ve 13.08.2018 tarihli itirazları neticesiz kalan faturayı ödeme zorunda bırakılan müvekkiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/1130

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/1123

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2023/1127

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/1124

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/1126

12 Aralık 2023