DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 27/02/2024 tarihinde müvekkile ait 38 ... plakalı araç ile 38 ... plakalı araç Kayseri ilinde trafik kazasına karıştığını, davalı yanın sigortalısı olan 38 ... plakalı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, araç hasarsız ve sıfır bir araç iken şu an hasarlı araç statüsünde olduğunu, oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan 38 ... plakalı aracın ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, değer kaybı hesaplamasının gerçek piyasa değerlerine göre yapılması gerektiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 27/02/2024 tarihinde müvekkile ait 38 ... plakalı araç ile 38 ... plakalı araç Kayseri ilinde trafik kazasına karıştığını, davalı yanın sigortalısı olan 38 ... plakalı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, araç hasarsız ve sıfır bir araç iken şu an hasarlı araç statüsünde olduğunu, oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan 38 ... plakalı aracın ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, değer kaybı hesaplamasının gerçek piyasa değerlerine göre yapılması gerektiğini, kazadan sonra ikinci el piyasa değeri düştüğünü ve müvekkilin aracında ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, mevcut müvekkilin aracından mahrum kaldığı süreye ilişkin bedelini tam olarak belirleyebilmemiz mümkün olmadığını, işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde ikame etmemizde hukuki yararımız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, bilirkişi raporu sonrasında alacaklarımızı belirli hale getirme ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, geçerli bir başvuru olmadığından dava şartı tamamlamadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın 38 ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olup hasar onarım işlemi ... Sigorta A.Ş.'nin anlaşmalı servisinde yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. yapılan ödeme sebebiyle müvekkil şirkete rücu mektubu göndermiş olup akabinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 25.04.2024 tarihinde 44.813,16-TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükle...