DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 38 ... plaka sayılı araç 09/10/2023 tarihinde müvekkile ait 038 ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracında maddi zarar oluşmuş ve söz konusu araçta daha önce değişmeyen, boyanmayan, birçok parça değişmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkil aracın tadilatı sırasında ikame araç sadece bir hafta için verildiğini, geriye kalan 3 hafta boyunca çalışan bir kişi olması sebebiyle zorluklar yaşadığını, meydana gelen kazada davalıya ait olan 38 ... plakalı araç trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 38 ... plaka sayılı araç 09/10/2023 tarihinde müvekkile ait 038 ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracında maddi zarar oluşmuş ve söz konusu araçta daha önce değişmeyen, boyanmayan, birçok parça değişmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkil aracın tadilatı sırasında ikame araç sadece bir hafta için verildiğini, geriye kalan 3 hafta boyunca çalışan bir kişi olması sebebiyle zorluklar yaşadığını, meydana gelen kazada davalıya ait olan 38 ... plakalı araç trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde toplam 56.321,81li TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü değişimin tramer kayıtlarına işlendiğini, onarım süresi boyunca aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkil, araç mahrumiyet zararına uğradığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını, değer kaybı bedeli olarak 16/02/2024 tarihinde sigorta şirketince 7.955,00 TL bedel ödendiğini, ödenen miktarın değer kaybı açısından çok düşük kaldığını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine ile yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davacı dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkil şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini buna rağmen işbu davayı açarak usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, dava davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik olup, değer kaybı eksper raporu ile belirlendiğini bu nedenle talep konusunun miktarı açıkça belli olduğunu, taraflar arasında bu konuda herhangi bir tartışma bulunmadığından, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkil şirket davacının aracında meydana gelen maddi hasarı toplamda 56.321,81-TL olarak tamamiyle karşıladığını, davalı müvekkilin işbu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafın de...