Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/231 · K. 2023/1166
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 K. 2023/1166

E. 2023/231K. 2023/116626 Aralık 2023
tazminatitirazın iptalialacağın temlikiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesideğerlemeiptal davasıödeme emrihacizalacağın tahsiliiadebilirkişi raporuihtiyati hacizbaşvuru süresiistinaf yoluistirdatbedel tahsilimenfi tespitborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...(TC Kimlik No:....) arasında yapılan ticari alış verişte müvekkili davacı ...'ın şirkete inşaat malzemesi verdiği ve nakdi ödeme yaptığını, söz konusu ... San. Tic. Ltd. Şti nin, müvekkiline borçlandığını ve borcunu ödeyemeyince; ... Ltd. Sti.'nden 291.645,87 TL'lik alacağını müvekkiline devrettiğini, söz konusu alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası (şimdiki icra müdürlüğü Küçükçekmece ... İcra mı ... E sayı dosya)ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO : 2023/1166

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...(TC Kimlik No:....) arasında yapılan ticari alış verişte müvekkili davacı ...'ın şirkete inşaat malzemesi verdiği ve nakdi ödeme yaptığını, söz konusu ... San. Tic. Ltd. Şti nin, müvekkiline borçlandığını ve borcunu ödeyemeyince; ... Ltd. Sti.'nden 291.645,87 TL'lik alacağını müvekkiline devrettiğini, söz konusu alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası (şimdiki icra müdürlüğü Küçükçekmece ... İcra mı ... E sayı dosya)ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca İtiraz ettiğini, takibin durduğunu, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarasının ... Arabuluculuk Numarasının ... sayılı dosyada anlaşmanın sağlanamadığını, ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, davalının takip talebinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın red edilmesi gerektiğini, davacının, dava dışı ... San ve Tic.Ltd Şti' den alacaklı olduğunu Ve dava dışı şirketinde müvekkilden olan alacaklarını kendisine temlik ettiğini belirtmiş ise de, İcra takip dosyasındaki temlik sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere, muhatap nezdindeki tüm doğmuş ve doğacak alacaklar olarak belirtilmiş ancak muhatabın kim olduğu, hangi alacakların temlik edildiğinin hiç bir şekilde belirtilmediğini, davacının geçersiz bu temlik sözleşmesine dayanarak alacak talebinde bulunamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, temlik sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi halinde müvekkil şirkete, alacağın devredildiğine dair herhangi bir bildirimin yapılmadığını, dolayısıyla temlikten sonra dava dışı ...'a yapılan ödemeler hususunda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketi dava dışı temlik eden ... ile yapmış olduğu ticarete binaen kendisinden inşaat malzemeleri aldığını, almış olduğu inşaat malzemelerinin bedelini kendisine banka kanalı ile ödediğini, Ancak dava dışı ... 17.06.2022 tarih ..fatura no'lu 164.610,00 TL bedelli alacağı 28.06.2022 tarih .... no'lu fatura ile mükerrer faturalandırdığını, mükerrer faturadan kaynaklı alacak olması nedeniyle, faturada belirtilen mallar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2023/1171

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/1170

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2023/1168

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/1163

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/1167

26 Aralık 2023