DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü saat 07.20 sıralarında ---- bağlantı yolu ------katılımında meydana gelen kazada miras bırakan ---- vefat ettiğini, maddi hasarlı trafik kazasında, Sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı aracı ile bahse konu yere geldiğinde aracının arkasından hızla gelen plakasını alamadığı bir servis aracının kendisini yakın takip ettiğini dikiz aynasından arkadan gelen aracı kontrol ederek sağa geçmek istemiş olduğunu, daha önceden araç arızasından dolayı yolun sağında duran ve aracının ön kısmına geçen sürücü --- idaresindeki ------ plakalı araca kendi aracının en sağ kısmı ile sol...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/520 Esas KARAR NO: 2025/625 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü saat 07.20 sıralarında ---- bağlantı yolu ------katılımında meydana gelen kazada miras bırakan ---- vefat ettiğini, maddi hasarlı trafik kazasında, Sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı aracı ile bahse konu yere geldiğinde aracının arkasından hızla gelen plakasını alamadığı bir servis aracının kendisini yakın takip ettiğini dikiz aynasından arkadan gelen aracı kontrol ederek sağa geçmek istemiş olduğunu, daha önceden araç arızasından dolayı yolun sağında duran ve aracının ön kısmına geçen sürücü --- idaresindeki ------ plakalı araca kendi aracının en sağ kısmı ile sol arka kısmına çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile ---- plakalı araç önünde yaya olarak bulunan sürücüsü------ ön kısımları ile çarparak altına aldığını, su kanalı ve toprak zeminde sürükleyerek sürücü---- ölüme ve aynı araçta yolcu olarak bulunan -------- yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep arttırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi dışında kalan davalılardan hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalmaması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, müvekkillerinden ---- 75.000,00-TL, ---- için 50.000,00-TL, -----için 50.000,00-TL,-------- için 60.000,00-TL olmak üzere sigorta şirketi dışında kalan davalılardan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin --------- tarihinde işvereni olan diğer davalı ----- üzerine kayıtlı----- evden işe gitmek üzere yola çıktığını, saat 07:20 sularında ------ yol üzeri, ----- istikametinde, 90 km hız sınırının olduğu yolda 60 km hız ile giderken, maktul ---- idaresinde bulunan ------ numaralı aracın; stop etmediği halde, sadece arıza ışığı yandığı gerekçesi ile yani mücbir bir durum söz konusu değil iken,durmanın/duraklamanın yasak olduğu tek şeritli bir yolda, dörtlü flaşörlerini yakmadığını, reflektör kullanmadığını, hiç bir tedbir almadığını, müvekkilinin arkadan çarpması ve kendi aracının altında kalması neticesinde vefat ettiğini, diğer mağdur ------- ayakta tedavi edilebilecek nitelikte hafif yaralandığını, davanın mahkemenin görevinde olmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların dilekçelerinde "şimdilik" yazmasının belirsiz alacak davası açtığı sonucunu doğurmayacağını, ---------- sayılı dosyasının bu dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, asıl kusurlu tarafın müteveffa ve aracın periyodik bakımlarını yaptırmayan çalıştığı şirket ...