DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23.01.2025 KARAR TARİHİ : 08.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete müşterisi-------tarafından iki adet çek verildiğini, dava konusu çeklerin; ------ Şubesine ait, ------ seri numaralı, 28.02.2025 vadeli 180.522,00-TL, ----- Şubesine ait, ------- seri numaralı, 14.03.2025 vadeli 180.522,00-TL, bedelli olmak üzere toplam: 361.044,00-TL iki adet çeki kaybettiğini,Dava konunsu toplam 361.044,00-TL. bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkile şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/64 KARAR NO : 2025/569
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23.01.2025 KARAR TARİHİ : 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete müşterisi-------tarafından iki adet çek verildiğini, dava konusu çeklerin; ------ Şubesine ait, ------ seri numaralı, 28.02.2025 vadeli 180.522,00-TL, ----- Şubesine ait, ------- seri numaralı, 14.03.2025 vadeli 180.522,00-TL, bedelli olmak üzere toplam: 361.044,00-TL iki adet çeki kaybettiğini,Dava konunsu toplam 361.044,00-TL. bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkile şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için ihtiyat-i tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.Talep gereği, TTK 757.maddesi uyarınca dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ----- Gazetesinde ilan yapılmış, ilanda belirtilen üç aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, aşağıda bilgileri yer alan dava konusu çeklerin kaybolduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu çeklerin zayi sebebiyle iptaline yönelik aşağıdaki hüküm ku...