Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "28.02.2024 tarihinde; ...'a ait... plakalı araç ile ...'ya ait ... plakalı araçlar kazaya karışmış ve iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait...plakalı araç hasar görmüş. Kaza neticesinde taraflarca tutulan kaza tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurludur. Davalıya sigortalı olan... plakalı araç kaza anında hız sınırının çok üzerinde seyrettiği nedeniyle en az %40 oranında kusurlu sayılması gerektiğini, bu sebeple mevcut kusur durumuna itirazlarının olduğunu, meydana gelen kazada tam kusurlu olan araç, kaza tarihi itibari ile ... Sig. A.Ş. tarafından... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu,(ZMMS) hasar sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/756 Esas KARAR NO : 2025/530 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "28.02.2024 tarihinde; ...'a ait... plakalı araç ile ...'ya ait ... plakalı araçlar kazaya karışmış ve iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait...plakalı araç hasar görmüş. Kaza neticesinde taraflarca tutulan kaza tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurludur. Davalıya sigortalı olan... plakalı araç kaza anında hız sınırının çok üzerinde seyrettiği nedeniyle en az %40 oranında kusurlu sayılması gerektiğini, bu sebeple mevcut kusur durumuna itirazlarının olduğunu, meydana gelen kazada tam kusurlu olan araç, kaza tarihi itibari ile ... Sig. A.Ş. tarafından... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu,(ZMMS) hasar sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu hasar nedeniyle kendilerince araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 54.016,37-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının da tazminini talep ettiklerini, gerçek değer kaybı, pazar koşulları nazara alındığında hasar gören aracın, hasara uğramayan emsaliyle arasında oluşan farktır. kendilerince bu yeni hesap yöntemine göre alınan Bilirkişi ek raporunda da değer kaybı miktarı 80.000,00-TL olarak tespit edilmiş olması nedeniyle bakiye değer kaybının da ödenmesini talep ettiklerini, iş bu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta tarafından ödeme yapılmadığını akabinde tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma gerçekleşmediğinden iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, iş bu dosyada araç maliki ile sadece değer kaybı yönünden kısmi anlaşma yapılmış olup hasara ilişkin hiçbir anlaşma yapılmadığını, sigorta şirketi oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketi araçlarda oluşan değer kaybı zararından da sorumlu olduğunu müvekkil aracında bilirkişi incelemesine göre değer kaybı zararı olduğunun tespiti halinde davalı Sigorta Şirketi bundan da sorumlu olacağını, kusur dağılımı yargılamayı gerektiği ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup, açıklanan nedenlerle HMK M. 107(Belirsiz alacak davası) kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; hasar ve işçilik bedeli olarak 500,00-TL değer kaybı için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, hasar için 1.800,00-TL eksper rapor ücreti ile b...