DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ----- Şubesinden kredi kullanan----alınan --- davalı---- müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu, dava dışı asıl borçlu firmanın bankadan çekilen kredileri ödemediği, davalıya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiği ve -------esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının imza itirazında bulunarak, yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına imzaya ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO: 2025/522 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ----- Şubesinden kredi kullanan----alınan --- davalı---- müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu, dava dışı asıl borçlu firmanın bankadan çekilen kredileri ödemediği, davalıya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiği ve -------esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının imza itirazında bulunarak, yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına imzaya ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizler, işlemiş faizler, faiz oranları ve tüm ferileri tamamen usul ve yasaya uygun olduğu, takip konusu alacağa ilişkin olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla-------- olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ve söz konusu takip kapsamında 12/08/2020 tarihinde 261.000,00 TL tutarında tahsilat sağlandığı, imzalanan sözleşme, ihtarname, ticari kredi ödeme planları ile diğer imzalı belgelerde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağının belirtildiği, banka tarafından yayınlanan tebliğler ile de bu faiz oranlarının ne olduğunun açıkça belli olduğu, istenen faizlerin bu düzenlemelere uygun olduğu, davalının imzaya itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, kredi genel sözleşmesi bizzat davalı tarafça ilgili şube nezdinde imzalandığı, borca imzaya, faize, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazların haksız ve sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirtilerek; davalının icra dosyasına vaki itirazlarının haksız ve sadece zaman kazanmaya yönelik olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ve takibin devamı ive alacak likit olduğundan %20 den az olmayacak inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı banka arasındaki ilişkinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı, müvekkilin tacir sıfatı da bulunmadığı için davalı ile banka arasındaki ilişkinin ticari olmadığı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ve yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra dosyasında ödeme emrinin tebliğ edilmediği, ödeme emrinin tebliğ edilmemesi halinde geçerli bir itiraz bulunmaması sebebiyle itirazın iptali davası da açılamayacağı, itizarın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra a...