DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin vinç/taşıma sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalı şirket ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın müvekkili şirketten talep ettiği vinç işlerini müvekkilinin gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerden dolayı, davalı şirketten 133.200,00 TL alacağının olduğunu, davalı şirketin tutar konusunda mutabık olmasına rağmen dava konusu borç tutarını ödemediğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde alacağın ödenmediğinin anlaşılacağını, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/401
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin vinç/taşıma sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalı şirket ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın müvekkili şirketten talep ettiği vinç işlerini müvekkilinin gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerden dolayı, davalı şirketten 133.200,00 TL alacağının olduğunu, davalı şirketin tutar konusunda mutabık olmasına rağmen dava konusu borç tutarını ödemediğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde alacağın ödenmediğinin anlaşılacağını, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde alacağının net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı nedeniyle arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan işbu davanın haksız olduğunu, dava dilekçesindeki tüm iddia ve taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili hakkında Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine, davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davası usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini, davacı hakkında icra takibin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini. yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olma...