DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu; Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... Bank ... Şubesi'ne ait .... seri numaralı, 02.04.2025 vade tarihli 2.346.542,51 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu veya çalındığını, olayla ilgili tahkikatın devam ettiğini, Keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, bu çeki müvekkili ...San. ve Tic. A.Ş.ye göndermek üzere ... Kargo .... Şubesine 21.09.2024 tarihinde teslim ettiğini, 21.09.2024 tarihinde yola çıkan ve karşı ödemeli gönderilen kargonun, 23.09.2024 tarihi saat 12:04'de müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.ye ... Kargo .... Şube...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2025/351 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu; Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... Bank ... Şubesi'ne ait .... seri numaralı, 02.04.2025 vade tarihli 2.346.542,51 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu veya çalındığını, olayla ilgili tahkikatın devam ettiğini, Keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, bu çeki müvekkili ...San. ve Tic. A.Ş.ye göndermek üzere ... Kargo .... Şubesine 21.09.2024 tarihinde teslim ettiğini, 21.09.2024 tarihinde yola çıkan ve karşı ödemeli gönderilen kargonun, 23.09.2024 tarihi saat 12:04'de müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.ye ... Kargo .... Şube çalışanı .... tarafından teslim edildiğini ve ... seri numaralı tahsilat makbuzu ile kargo ücreti tahsil edildiğini, kargo ile gelen zarfa bakıldığında, zarfın daha önceden açıldığının anlaşıldığını, zarfın içine bakıldığında ise mezkür çekin içinde bulunmadığını, zarfın içerisinde ise sadece "Çek Çıkış" bordrosu olduğunun görüldüğünü, söz konusu durumun keşideci şirkete bildirildiğini, keşideci şirket tarafından daha önce müvekkiline kargolanan bir kaç gönderi daha olduğu için çekin belki bir karışıklık sonucu diğer kargoların içinden çıkabileceği düşünülerek iki gün beklendiğini, ancak o kargolardan da söz konusu çek aslı çıkmayınca çekin çalındığı veya kaybolduğundan emin olunduğunu, çekin çalındığı - kaybolduğu hususundan emin olunduğu tarih olan 25.09.2024, yani bu gün, taraflarınca derhal Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece muhatap bankanın ya da uygun görülecek başka bir yerin tevdi mahalli olarak tayin edilmesine ve tevdi mahalli tayin edildiğine ilişkin muhtıranın muhatap bankaya ve keşideci .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ( Adresi: ... Mahallesi .... Caddesi .... Sk. No:20 Beykoz / İSTANBUL) gönderilmesine karar verilmesini, çekle ilgili öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, İstanbul'daki bankalar için ayrıca taraflarına elden takip yetkisi de verilmesine, neticede çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygul...