Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; işbu davanın Konya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı başlatılan bir icra takibi olduğunu, icra takibinin alacaklısının .... San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ise .... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, taraflar arasında ticari alım satım gerçektiğini, borçlu tarafın yükümlülüğünü ifa etmediğini, buna istinaden alacaklının borçluya yönelik icra takibi başlattığını, haciz işlemlerine geçildiğini ve alacağını alamamasından ötürü müvekkili ...'ya yönelik alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 14.04.2025 olduğunu, ekte sunulan üçüncü haciz ihbarnamesi incelendiği zaman müvekkiline yöneltilen borçlu davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2025/345
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; işbu davanın Konya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı başlatılan bir icra takibi olduğunu, icra takibinin alacaklısının .... San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ise .... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, taraflar arasında ticari alım satım gerçektiğini, borçlu tarafın yükümlülüğünü ifa etmediğini, buna istinaden alacaklının borçluya yönelik icra takibi başlattığını, haciz işlemlerine geçildiğini ve alacağını alamamasından ötürü müvekkili ...'ya yönelik alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 14.04.2025 olduğunu, ekte sunulan üçüncü haciz ihbarnamesi incelendiği zaman müvekkiline yöneltilen borçlu davalıdan 1.376.560,39 TL alacağı olduğu iddia edildiğini, müvekkiline yöneltilen bu alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete bir borcu olmadığını, davalı şirketlerin birlikte hareket etmesi nedeni ile davalı borçlu şirketin ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınacağını, bu durumda davalı borçlu şirketin ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda davalı borçlu şirketin vergi dairesindeki kayıtları istenerek, ticari mal alım satımı olup olmadığının BHS formlarında açıkça görüleceğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tek ispatının davalı ticari defterlerinin incelenmesi olduğunu, ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde davanın ispatının ancak davalı borçlu şirketin ödeme emrinde belirtilen vergi dairesine verdiği beyannamelerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, müvekkili ...'ya yöneltilmiş olan ve borçlu davalı şirkete borcu olmadığının tespitini, davalıların kötü niyetli olması nedeni ile % 20' den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının İİK 89/3 uyarınca düzenlenen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Üçüncü kişi tarafından açılacak menfi tespit davasının konusu, takip borçlusunun kendisinde hiç ya da haczedilen miktarda alacağının bulunmadığı, yani takip borçlusuna borcunun olmadığı, malın yedinde bulunmadığı, haciz ihbarnamesi tebliğinden önce ödendiği veya borcun sona erdiğine ilişkin iddiadır. Takip alacaklısı, takip borçlusu ile üçüncü kişi arasındaki ilişkiye yabancı olduğu gibi üçüncü kişi de takip alacaklısı ile takip borçlusu arasındaki ilişkiye yabancıdır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme belirlenirken 6100 sayılı Ka...