DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan...... Dağıtım San. Tic. A.Ş.nin ilgili bulunduğu ...... plakalı araç davalı tarafın sorumluluğunu gerektirecek şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatını ödediğini, müvekkilinin TTK. Md.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle sigortalısından dava alacak talep haklarını temellük ettiğini, alacağın tahsili amacıyla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/705 Esas KARAR NO : 2025/449
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan...... Dağıtım San. Tic. A.Ş.nin ilgili bulunduğu ...... plakalı araç davalı tarafın sorumluluğunu gerektirecek şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatını ödediğini, müvekkilinin TTK. Md.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle sigortalısından dava alacak talep haklarını temellük ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrimenkullerin tespit edilmesi ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir-haciz konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, 600.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangın hasarının oluşmasında müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı gibi hasar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı olmadığından davanın yersiz ve haksız olduğunu, müvekkilinin kamyon şasesi üzerine monte edilen çöp toplama kasası satışı yaptığını, üretici değil pazarlama şirketi olduğunu, bu imalat müşterinin satın aldığı kamyon üzerine sipariş ile monte edildiğini, üretilen çöp kasaları ..... tarafından araç uygunluk belgesi düzenlendiğini, yangın çıktığı söylenen ...... plakalı ve ..... şasi numaralı 2015 model ..... markalı araç üzerine üretici firma tarafından imal edilen çöp toplama kasası yapılarak 04.03.2015 tarihinde ..... Atık Yönetim ve Taş. Ltd. Şti' ne teslim edildiğini ve bu alıcı adına çöp kasası fatura edildiğini, davacının sigortalısı olarak görünen ....... Akaryakıt Dağ. San. Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, olay tarihine kadar 7,5 yıl boyunca çöp kamyonu olarak kullanılan bu araç'da meydana gelen ve neden kaynaklandığı açıkça tespit edilmeyen yangın sebebiyle müvekkilini sorumlu tutmak hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki yangının çıkış sebebinin ne olduğu somut verilerle ortaya konulmadığını, bu yangın sürekli olarak kullanılan çöp kamyonunun gerekli bakım ve onarımlarının düzenli olarak yapılmaması, gerekli ihtimamın, özenin gösterilmemesi ve ayrıca teslimde verilen araca ait k...