Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ile davacının ticaret yaptığını ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazının haksız olduğunu ve takibi durdurarak zaman kazanmak istediğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, takip konusu alcağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1459 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ile davacının ticaret yaptığını ve bunun neticesinde kendisine dava konusu icra takibine konu edilen faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazının haksız olduğunu ve takibi durdurarak zaman kazanmak istediğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, takip konusu alcağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 04/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, davacının dava dilekçesinin delil listesini sunmuş olsa da dava dilekçesine ek olarak elinde bulunan belgelerin örneklerinden davalı sayısından bir fazla suret eklemediğinden dava dilekçesini kabul etmediklerini, davacı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirketin defter ve kayıtlarında, söz konusu faturaların bulunmadığını, davalı kayıtlarında davacıya karşı böyle bir borç görünmediğini, takibe dayalı alacağın haksız olduğunu, kabul anlamına gelememek kaydı ile, alacak söz konusu olsa bile davalı şirketin temerrüde düşürülmeden takipte faiz işletilmesinin haksız olduğunu, usul ve esas hakkında öne sürdükleri hususlar dikkate alınarak haksız ve yersiz olarak açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddini, %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ile davalı arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı olarak, ticari satıma dayalı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı şirketin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato istemi ile açtığı dava olduğu tespit edilmekle buna göre davacı tarafından iddia edilen alacağın davalı şirket tarafından mahkeme nezdinde alacak olarak bildirilip bildirilmediğinin tespiti gerektiği görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmış, alacaklının dosyamız davacısı kişi olduğu borçlunun dosyamız davalı şirket olduğu, 6 adet faturaya ...