Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 18/10/2019 tarihli dilekçe ile, 07/07/2018 tarihinde davalı ...'un maliki olduğu ve davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında mütevveffa ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'un tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMS Sigorta Poliçesinin olmadığını, bu nedenle KTK Md. 108 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 8/b maddesi uyarınca ...'nın mirasçısı olan eşi ...'ya davacı tarafından 13/05/2019 tarihinde 51.751,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, yasada belirtilen nedenlerle yapılan ödemenin zarara neden olanlardan rücu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2023/42
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 18/10/2019 tarihli dilekçe ile, 07/07/2018 tarihinde davalı ...'un maliki olduğu ve davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında mütevveffa ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'un tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMS Sigorta Poliçesinin olmadığını, bu nedenle KTK Md. 108 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 8/b maddesi uyarınca ...'nın mirasçısı olan eşi ...'ya davacı tarafından 13/05/2019 tarihinde 51.751,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, yasada belirtilen nedenlerle yapılan ödemenin zarara neden olanlardan rücu etme hakkının tanındığını, bu nedenle kazaya tali kusuruyla neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un bu bedelden sorumlu olduğunu, ödenmeyen bedelin tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle kazanın ölümlü trafik kazası olması ve aracın zorunlu trafik sigortasının olmaması nedeniyle alacağın kamu alacağı niteliğinde olması nedeniyle borca yetecek tutarda davalıların taşınır taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine davacının kamu kurumu niteliğinde olması nedeniyle ihtiyati haciz konulmasının ve sonuçta davalıların İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, 13/05/2019 tarihi itibariyle 51.751,00 TL kanuni faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından görev itirazında bulunulduğu, TTK hükümlerine göre Güvence Hesabı'nın taraf olduğu davalarda görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu meydana gelen trafik kazasında davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının hali hazırda devam ettiğini, davacı tarafın ödemiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının miktarı konusunda temeli oluşturan aktüer hesabının davalılara tebliğ edilemediğini, bu nedenle kısıtlı bilgileri doğrultusunda belgeyi inceledikten sonra her türlü yanıt haklarını saklı tuttuklarını, müteveffanın kazadan sonra 5 ay daha tedavi gördüğünü, kaza tarihi ile ölüm tarihi arasındaki 5 aylık ...