Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/07/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin ambalaj işi yaptığını, davalı tarafa mal sattığını ve davalıya 2.500,00 TL ve 500,00 TL değerinde toplam 3.450,00 TL bedelli faturaları kestiğini, davalı tarafın fatura karşılığı ödeme yapmadığını, bu nedenle davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, takibin 3.540,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2023/68
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/07/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin ambalaj işi yaptığını, davalı tarafa mal sattığını ve davalıya 2.500,00 TL ve 500,00 TL değerinde toplam 3.450,00 TL bedelli faturaları kestiğini, davalı tarafın fatura karşılığı ödeme yapmadığını, bu nedenle davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, takibin 3.540,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı şirketin konkordato sürecinde olduğunu ve davalı şirket aleyhine icra takibi açılmasının mümkün olmadığını, davalı şirket tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep edildiğini, Mahkemece 26/10/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, 25/01/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas kararının İzmir BAM .... Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığını, 10/06/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, kararın da iki kez 04/03/2021 tarihine kadar uzatıldığını, davacının icra takibi açma yasağına rağmen icra takibi açtığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali davasının da süresinde açılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddinin istendiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 3.540,00 TL asıl alacak, 516,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.056,31 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari satıma dayalı ilişki olduğu, davacı tarafından bu ilişkiye dayalı alacaklı olduğu iddiasıyla düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında verilen dilekçe ile davanın ıslah edildiği ve alacak davası olara...