DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza nedeniyle müvekkilim yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----kapsamında ----plaka sayılı araç---- sorumluluğunda olduğunu, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/221 Esas KARAR NO: 2025/594 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza nedeniyle müvekkilim yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----kapsamında ----plaka sayılı araç---- sorumluluğunda olduğunu, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik olmak üzere şimdilik toplam 50 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkili şirket tarafından --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, Celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına, KTK md.111 gereği hak düşürücü süre aşımı karşısında davanın reddine, aksi halde davacının maluliyetinde gelişen durum var ise bunun tespiti ile yalnızca gelişen durum kapsamında kalan oran için inceleme yapılmasına, ceza dosyasının celbi ile CMK kapsamında uzlaşma olup olmadığının kontrolünü; dosyanın kusur incelemesi için ------ gönderilmesini; hatır taşıması yahut müterafik kusur olup olmadığının tespiti ve mevcut olması halinde gerekli indirimlerin uygulanmasını; yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için davacının ----- sevkini; muayenesinin yapılması ve genel şartlarda öngörülen cetvele göre maluliyetinin belirlenmesi hususunun özellikle sevk üst yazısında belirtilmesini, KTK md.97 gereği kaza tarihinden faiz talebinin reddini; somut olay "haksız fiile dayalı tazminat talebi" niteliği taşıdığından avans faizi taleplerinin reddini, davacının ------- Hizmet dökümünün celbine; resmi kayıtların aksinin ancak menfi tespit davasıyla iddia edilebileceği gözetildiğinde davacı yana hizmet tespiti davası açmak üzere süre verilmesine; aksi halde hesaplamada iddia edilen gelir yerine ------- Hizmet dökümünün; bulunmuyor ise asgari ücretin dikkate alınmasına, dava konusu olay iş kazası teşkil ediyor ise 5510 sayılı kanun ve TBK md.55 gereği davacıya bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin v...