DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini ve karşılığında icra dosyasında belirtilen faturaların kesildiğini, davalı şirketin bir süre ödeme yaptığını, sonrasında uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirkete Bornova .... Noterliği'nin 26/12/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname üzerine ödemelerin yapılacağının bildirildiği, ihtarname sonrasında yemek hizmeti verilerek 3 adet daha faturanın kesildiğini, söz konusu alacaklar için 2 adet çek verildiğini ancak kalan 72.482,07 TL'nin ödenmediğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2024/463 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini ve karşılığında icra dosyasında belirtilen faturaların kesildiğini, davalı şirketin bir süre ödeme yaptığını, sonrasında uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirkete Bornova .... Noterliği'nin 26/12/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname üzerine ödemelerin yapılacağının bildirildiği, ihtarname sonrasında yemek hizmeti verilerek 3 adet daha faturanın kesildiğini, söz konusu alacaklar için 2 adet çek verildiğini ancak kalan 72.482,07 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen bakiye için müvekkil tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafça haksız ve kötüniyetle kısmen itiraz edildiğini, itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ayrıca Borçlu şirket hakkında borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde teminat karşılığında ihtiyaten haciz şerhi işletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete yapılan tebligat usulsüz olup bu yönden 04.12.2023 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmesini, taraflar arasında yetki kaydını içeren hiçbir akit bulunmaması sebebiyle müvekkil şirketin yerleşim yeri adresinin bağlı olduğu karşıyaka mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik ile davanın usulden reddine karar vermesini, müvekkili ve karşı taraf arasında hiçbir alacak/ borç kalmasının söz konusu olmadığını, yetkisizlik ile davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin çekler ve fatura uyarınca karşı tarafa tüm borcunu ödemiş olması ve taraflar arasında başkaca hiçbir hak ve alacak kalmaması sebebiyle davanın esastan reddine, icra takibini başlatmakta kötü niyetli olan davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 25/07/2023 tarihli verilen ara karar ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, bilirkişi tarafından hazırlanan 25/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamı...