Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/599 · K. 2025/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 K. 2025/1109

E. 2024/599K. 2025/110924 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2024 KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkil ... Şti.'nin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin önde gelen lojistik firmaları arasında yer aldığını, müvekkil firma ile davalı ... A.Ş. arasında taşıma işi kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkil firmadan hizmet aldığını, taraflar arasında taşıma ilişkisi kurulmuş ise de yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, uygulamada söz konusu taşımalara ilişkin yazılı şekilde yapılmasının da mümkün olmadığını, davalı şirketin nakliye firması olduğunu, davalı şirketin, dava dışı müşterisi ... Şirketi adına davacı müvekkili ile ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/599 Esas KARAR NO : 2025/1109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2024 KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkil ... Şti.'nin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin önde gelen lojistik firmaları arasında yer aldığını, müvekkil firma ile davalı ... A.Ş. arasında taşıma işi kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkil firmadan hizmet aldığını, taraflar arasında taşıma ilişkisi kurulmuş ise de yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, uygulamada söz konusu taşımalara ilişkin yazılı şekilde yapılmasının da mümkün olmadığını, davalı şirketin nakliye firması olduğunu, davalı şirketin, dava dışı müşterisi ... Şirketi adına davacı müvekkili ile ... Havalimanı ... arası hava yolu taşımacılığı için anlaşıldığını, sonrasında davacının müvekkili firmanın kendi üzerine düşen edimini ifa etmeye başladığını, emtiaların yüklenmesi esnasında fiyat teklifinde belirtilen kg bilgisi ile yükleme esnasında tespit edilen kg arasında fark bulunduğunun tespit edildiğini, hava yolu taşımacılığında malzemenin ölçüsü ve kilosunun, uçağa yüklenebilmesinin kontrolü ile hacim kilo kontrolü için gerekli olmasından dolayı hava taşımacılığında navlun bedelin kg başına verilebildiğini, taşıma sırasında farklı kg çıkması karşılığında farkın navlun bedelinin çıkması sebebiyle 350,00 USD bedelli faturanın düzenlendiğini ve usulüne uygun şekilde davalı şirkete gönderildiğini, akabinde davalı şirketin herhangi bir navlun bedeli olmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen konşimentonun içeriğinden de anlaşılacağı üzere taşınması için mutabık kalınan miktar ile yükleme yapılan miktar arasında fark bulunduğunu, bu farkın tahsili için düzenlenen faturaya karşın davalı şirket tarafından tanzim edilen iade faturası ile müvekkili şirketin taşıma organizasyonu kapsamında hak kazanmış olduğu bakiye navlun bedelin haksız ve hukuka aykırı nedenlerle ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borcunun bulunmadığı iddiasıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin üstüne düşen tüm borçları yerine getirmek ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirket nezdinde tutulan cari hesap konusu tüm faturaların, yapılan ödemelerin usulüne uygun olarak müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini ve bu sebeple müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptaline, takibin talep edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1005 · K. 2025/1108

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/1106

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/707 · K. 2025/1138

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/427 · K. 2025/1137

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/1107

24 Aralık 2025