Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirket tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirket tarafından 17/05/2024 tarihinde 17.000,00-TL ödeme yapıldığını. Davacının zararının karşılandığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının 1.000,00-TL olarak davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 05/05/2025 tarihli raporunda;" ... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu sayılabileceğine;Park Halindeki ... Plakalı Otomobil Sürücüsü/Maliki: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusuru olmadığına;Dava konusu araçtaki ... plakalı numaralı aracın 20.4.2024 tarihindeki hasarının onarımının hasarın onarım bedelinin toplam KDV hariç 17.000,00 TL , KDV dahil 20.400,00 TL olduğu,Dava konusu ... plakalı numaralı aracın 20.4.2024 tarihindeki değer kaybı ortalamasının 17.000,00 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı numaralı aracın hasar nedeni ile kullanılmaması nedeni ile oluşan mahrumiyet bedelinin tutarının 2.600,00 TL olduğuna ilişkin kanaatimizi bildirir," bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 17.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Yargıtay'ın da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas...