DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'in ...bank Şubesi'nden çekmiş olduğu ticari kredilere kefil olduğu, ...'in borcunu zamanında ödemeyince ...bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu ve müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin icra takibinden sonra ödemeleri yaptığını, ...bank A.Ş'nin alacağını davalı ... Yönetim A.Ş'nin devraldığı, devir işlemine kadar icra dosyasında müvekkili aleyhine hiçbir icra işlemi yapılmadığı, çünkü müvekkilinin bu icra takibinden dolayı borcu olmadığının bilindiği, ...bank A.Ş alacağını davalıya devrettikten...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/844 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'in ...bank Şubesi'nden çekmiş olduğu ticari kredilere kefil olduğu, ...'in borcunu zamanında ödemeyince ...bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu ve müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin icra takibinden sonra ödemeleri yaptığını, ...bank A.Ş'nin alacağını davalı ... Yönetim A.Ş'nin devraldığı, devir işlemine kadar icra dosyasında müvekkili aleyhine hiçbir icra işlemi yapılmadığı, çünkü müvekkilinin bu icra takibinden dolayı borcu olmadığının bilindiği, ...bank A.Ş alacağını davalıya devrettikten sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine icra işlemleri yapıldığı, müvekkilinin ödemiş olduğu borcu tekrar ödemek zorunda kaldığı, bu sebeple müvekkilinin icra ve haciz tehdidinden kurtulmak için yapmış olduğu 69.205,00 TL'lik ödemenin haksız bir ödeme olduğundan bahisle 69.205,00 TL'nin ödeme tarihi olan 1...12.2022 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın müvekkilinin borcu olmadığını bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibini devam ettirmiş olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ...bank ... Şubesi tarafından müvekkile verilen ve müvekkilinin de imzası bulunan 19/09/2017 tarihili ödeme cetveli aslı, müvekkilinin ...bank ... Şubesi'ne yapmış olduğu ödeme dekontlarının asılları mahkememize ibraz edilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. Sayılı verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizce ... E. sayısını almıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın dava dilekçesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu borç miktarını 19.09.2017 tarihinde temlik veren bankanın oluşturduğu ödeme protokolüne binaen ödediğini iddia ettiğini, bu ödeme iddiasına delil olarak da adi şekilde düzenlenmiş taahhüt protokolünü sunduğunu, ancak söz konusu protokol incelendiğinde, davacı ...'ın dava konusu olan icra dosyasına ilişkin bir ödeme yapmadığının görüldüğünü, protokolde huzurdaki davaya dayanak olan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının isminin geçmediğini, protokolün borçlunun ..., ..., ..., ... Nolu kredi kartları borçlarına istinaden yapıldığını, buna karşılık davaya konu olan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına ... Nolu Kredi Kartı Sözleşmesinin dayanak olduğunu, davacının imzaladığı kefalet sözleşmesinin borçlunun temlik veren bankaya karşı olan tüm riskleri için...